УИД 61RS0022-01-2020-002405-54

№ 12-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29.07.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 05.03.2020 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №,ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.02.2020 года обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В обоснование заявления указал на то, что ИП ФИО2 не довёл до потребителя информацию о ценах на товары и их образовании, о декларациях поставщиков импортеров.

Определением должностного лица отказано по заявлению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. Определение мотивировано тем, что оснований для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не имеется. При этом в определении указано на то, что между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен гражданско-правовой договор, в раках исполнения которого ИП ФИО2 не вправе предоставлять информацию без согласия СПАО «РЕСО-Гарантия». По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, вышеуказанный договор не подпадает под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей. Более того, ИП ФИО2 представил фотоматериалы, из которых следует, что он разместил необходимую для потребителя информацию в удобном и доступном месте в помещении, по адресу осуществления своей деятельности. 

Не согласился с данным определением заявитель ФИО1 и подал в Таганрогский городской суд жалобу с целью отмены определения, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку он незаконно отказал потребителю в предоставлении информации о ценах на товары и их образовании, о декларациях поставщиков импортеров.

В судебном заседании заявитель не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей»), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

ИП ФИО2 представил должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах фотоматериалы, из которых следует, что он разместил необходимую для потребителя информацию в удобном и доступном месте в помещении, по адресу осуществления своей деятельности. 

Поскольку на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, следовательно, должностное лицо верно руководствовалось ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Спор о защите прав потребителей, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение от 05.03.2020 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.