Решение

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием 

представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, 

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1102/2018 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением об исключении из ЕГРН записи № от 02.04.1999 года о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 95,80 кв.м, лит. А, А1,А2 a, al, а2, под А1. Г, Г1, под Г1, Г2, ГЗ, Г4,1, II, К, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделении в натуре ему 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом в виде отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 77.90 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Истец указал в обоснование своих требований, что в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли - 2/5) на одноэтажный жилой дом общей площадью 95,80 кв.м, лит. A, Al, А2 a, al, а2, под А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные доли жилого дома достались ему по наследству после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 31.03.1999 года и соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Оставшиеся 3/5 доли указанного домовладения ранее принадлежали ФИО6, приобретшей их в 2012 году по договору купли - продажи.

Принадлежавший им с ФИО6 на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> представлял собой единое домовладение, 1917 года постройки, состоявшее из двух обособленных частей, каждая из которых имела свой отдельный вход, и в каждой части проживали две разные семьи. Со временем дом пришел в ветхое состояние. По этой причине истцом было решено реконструировать принадлежавшую ему часть жилого дома, соответствовавшую 2/5 долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем было получено соответствующее разрешение администрации.

Другая же сособственница дома, ФИО6, произвела полный демонтаж старого строения и возвела рядом со своей частью новый отдельно стоящий дом, облицевав и утеплив кирпичом внутреннюю несущую смежную с его частью стену.

С его согласия, а также на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления ФИО6 были проведены работы по разбору принадлежавшей ей части старого дома. Принадлежащая истцу часть дома была укреплена со стороны ФИО6, а свою часть дома соседка полностью снесла.

При возведении ФИО6 нового жилого дома были полностью демонтированы деревянные стены и фундамент старой части жилого дома. Вновь возведённый ею дом построен на новом собственном фундаменте, и представляет собой отдельное здание, зарегистрированное за ней по праву единоличной собственности. Новый дом соседки имеет отличный от его адрес жилого дома: 

<

адрес>А. До дома истца по адресу: 

<

адрес> имеется значительное расстояние.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.02.2017 года за ФИО6 было прекращено право общей долевой собственности на 3/5 доли старого жилого 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящее время истец фактически является собственником отдельно стоящего, обособленного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным технической инвентаризации принадлежащее истцу жилое строение имеет общую площадью 77,90 кв.м, в том числе жилую площадь 43,60 кв.м (лит. А, А2, над А2, A3, аЗ, а4).

Кроме того, принадлежащий истцу жилой объект расположен на обособленном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Запись о праве долевой собственности истца на 2/5 доли жилого дома площадью 95,80 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует действительности, поскольку данный объект полностью в настоящее время представляет собой отдельный жилой дом целиком.

В последующем истец изменил свои требования и просил прекратить право общей долевой собственности на 2/5 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 95,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом, общей площадью 81,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО4, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о согласии с исковыми требованиями.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.03.1999 года является собственником 2/5 доли в праве на жилой дом и собственником земельных участков площадью 215 кв.м и 438 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.1999 года, 09.07.1999 года, 22.07.1999 года.

ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка и 6/10 долей в праве общей собственности жилого дома от 18.12.2012 года является собственником 3/5 долей в праве общей собственности на жилой дом и собственником на земельный участок площадью 580 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 18.12.2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 29.12.2012 года.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.02.2017 года за ФИО6 было прекращено право общей долевой собственности на 3/5 доли жилого 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (по состоянию на 05.11.2018) ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 администрацией муниципального образования Алексинский район выдано разрешение на реконструкцию № от 01.12.2010 года ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до 01.12.2015 года, которое в последующем продлено до 01.12.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что по состоянию на 19.09.2018 года в ЕГРН (согласно данным из технического паспорта) имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 95,8 кв.м, инв.№, лит.А,А1,А2,а,а1,а2, под А1,Г,Г1, под Г1,Г2,Г3,Г4,I,II,K, кадастровый №, условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: - ФИО6 (доля в праве 3/5) - право собственности прекращено на основании решения суда от 14.02.2017г.; - ФИО5 (доля в праве 2/5), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 31.03.1999 выдан нотариус г. Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 02.04.1999.

В связи с регистрацией права собственности ФИО6 на вновь построенный жилой дом, в настоящее время отсутствует учтенный в ЕГРН объект недвижимости, принадлежащий ФИО5 как доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящая из 2/5 доли по адресу: 

<

адрес>. Спорный жилой дом фактически состоит из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО5, представляет собой обособленную часть с комплексом жилых и нежилых помещений, как отдельно стоящий дом.

Спор между ФИО5 и ФИО6 по использованию принадлежащих им отдельно стоящих жилых домов, отсутствует. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома, принадлежащая ФИО5 и состоящая из 2/5 долей в праве общей долевой собственности, утратила свое назначение как объект жилищных прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (подп. «а» п. 6, п. 7 и п.10 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки разделены между сособственниками, принадлежат им на праве собственности. Порядок пользования земельными участками и домовладением определен.

Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО4 и третье лицо ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО5 требований. 

В соответствии с техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 19.09.2018г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 77,9 кв.м., площадью здания S= 81,7 кв.м. (определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г.), общая площадь жилого помещения 71,9 кв.м.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05.12.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта №, составленного 

<

данные изъяты>» техническое состояние конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительного, градостроительного законодательства. Техническое состояние объекта экспертизы характеризуется как удовлетворительное, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. В результате проведённого исследования, эксперт пришел к выводу, что возможность сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату обследования, имеется. Обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 77,9 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 71,9 кв.м. Дополнением к заключению эксперта № установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утверждённых Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. составляет 81,7 кв.м.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта № и дополнение к нему, выполненное 

<

данные изъяты>», поскольку данное заключение и дополнение выполнено в соответствии с профилем деятельности указанного учреждения, обладает свойствами относимости и допустимости, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных подходов и методов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания вышеуказанного заключения и дополнения к нему ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и мнения сторон, суд считает необходимым исковое заявление ФИО5 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 95,80 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 81,7 кв.м., определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.Ю. Щегуров