Дело № 

РЕШЕНИЕ

Пос. Лух 09 февраля 2018 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СтройТрест-2010» – ФИО4,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «СтройТрест-2010», №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест-2010» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что оно ДД.ММ.ГГГГ производило капитальный ремонт моста через реку Шохма на дороге Лух - Слободки Лухского района Ивановской области, и при проведении ремонта строительных работ моста через реку Шохма ООО «СройТрест-2010» произвело сброс строительного мусора в виде деревянной стружки (щепы, опилок), остатков бревен, досок, палок, мешков и пакетов в прибрежной защитной полосе 

<

адрес> и непосредственно в акватории 

<

адрес>, что оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 

ДД.ММ.ГГГГ в Палехский районный суд поступила жалоба ООО «СтройТрест-2010», в которой оно просит постановление отменить по следующим основаниям: ООО «СтройТрест-2010» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило капитальный ремонт моста через реку Шохма на дороге Лух-Слободки. Работы были выполнены в срок согласно проектной документации. По окончании работ представителем заказчика был подписан акт о приемке выполненных работ, претензий по поводу качества работ, а также отклонения от проектной документации представитель заказчика не выявил. При составлении протокола представитель ООО «СтройТрест-2010» не участвовал, в адрес ООО «СтройТрест-2010» не поступало копий протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, также ООО «СтройТрест-2010» не было уведомлено надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дел, что привело к нарушению права организации на защиту своих прав и вынесению неправомерного решения.

В судебном заседании представитель ООО «СтройТрест-2010» ФИО4 жалобу поддержала, пояснила, что действительно ООО «СтройТрест-2010» проводили работы по ремонту моста с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемке выполненных работ. Замечаний к их работам не было, поскольку они после окончания работ провели уборку мусора согласно п. 20 акта. Их работу проверяли, так как эти работы по государственному контракту. На фотографиях видно несколько опилок, одно бревно, никаких мешков, пакетов нет. Проверка проводилась через три дня после окончания ремонта, а река имеет течение, опилки и бревно могло откуда угодно принести течением. Никаких доказательств состава правонарушения нет, вреда нет, причинно-следственной связи между ремонтом моста и опилками и бревном в реке, нет. Кроме того, ООО «СтройТрест-2010» является субъектом малого предпринимательства, что не было учтено при вынесении постановления. Протоколы об административном правонарушении, извещения, определения у руководства ООО «СтройТрест-2010» отсутствуют, но после ознакомления с материалами дела видно, что документы кем-то получены, кто их получал, сказать не может. Считает, что акт осмотра места происшествия является ненадлежащем доказательством. На фотографиях видно, что в момент рейда были рабочие на мосту, что это за люди, она не знает. 

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5 показал, что он проводил рейд по данной реке на основании планового рейдового задания, в результате которого обнаружил строительство моста через реку Шохма. На берегах, в водоеме были щепки от дерева, пакеты от цемента, еще от чего-то, обломленные ветки. Щепки были в реке. Также в воде было бревно, было видно, что оно недавно распиленное. Выше по течению щепок не было. Палки от кустов были отломлены на этом же месте. Находясь в воде, дерево выделяет токсичные вещества, которые негативно влияют на водные биологические ресурсы. Акт был составлен в присутствии понятых, остановленных им на дороге. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года №1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и лед этих водоемов неочищенные и необезвоженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5 в ходе проведения рейда реки Шохма ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена строительная площадка у моста через реку Шохма автодороги Лух - Слободки Лухского района, обнаружено, что на левом, правом берегах и на поверхности воды реки Шохма обнаружен строительный мусор в виде деревянной стружки (щепы), остатков от бревен, досок, палок, мешков и пакетов, что негативно влияет на биологические ресурсы и среду их обитания (л.д. 86). Также им сделаны фотографии, которые были обозрены в судебном заседании (л.д. 91-93, 95-96). 

После этого государственный инспектор возбудил административное расследование (л.д. 85), по итогам которого составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТрест-2010» по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при ремонте моста через реку Шохма ООО «СтройТрест-2010» осуществило сброс строительного мусора в виде деревянной стружки (щепы, опилок), остатки от бревен, досок и палок, мешков и пакетов на берега в прибрежной защитной полосе реки Шохма и непосредственно в акваторию реки Шохма, что негативно влияет на водные биологические ресурсы и среду их обитания (л.д. 66). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СтройТрест-2010» к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ООО «СтройТрест-2010» совершил указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов (л.д. 64-65). 

Между тем, по смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении акта осмотра места происшествия и фотографий не усматривается, что именно после действий по ремонту моста ООО «СтройТрест-2010» на берегах реки Шохма и в самой реке остался строительный мусор. Кроме того, фотографии не содержат в себе сведений о месте и времени их изготовления, поэтому суд не признает данные фотографии допустимым и относимым доказательством по делу.

Должностным лицом ничем не доказано, что именно ООО «СтройТрест-2010» ДД.ММ.ГГГГ был допущено нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. 

ООО «СтройТрест-2010» закончило свою деятельность по государственному контракту № по ремонту моста через реку Шохма (км 11+100) на автомобильной дороге Лух – Слободки Лухского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. По заключению работ был составлен акт о приемке выполненных работ, эти работы приняты ОГКУ АКС Ивановской области и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. Пунктом 20 указанного акт предусмотрены погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами (л.д. 44-55).

Рейд старшим государственным инспектором проводился на третий день после окончания работ по ремонту моста. На каком основании было установлено, что бревна, доски, стружка находятся на берегах и в воде реки именно в результате ремонта моста ООО «Строй-Трест-2010», он не указал. При обозрении фотографий видно, что около моста и на мосту находятся другие лица. Также должностным лицом ничем не подтверждено негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в результате указанных в протоколе об административном правонарушении действий. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ООО «СтройТрест-2010» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не доказана, доказательств нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов материалы дела об административном правонарушении не содержат, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройТрест-2010» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Верховская Е.П.