Г/д № 2-820/2024

Решение

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 

<

дата изъята>.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав Э(требований) «№ 48120515 от 12.05.2015. В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило права по договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ».

Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57076 рублей 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу-47852 рубля 44 копейки, задолженность по процентам-3223 рубля 89 копеек, сумма задолженности по пеням - 6000 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 19.04.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата уступки прав (требования) в сумме 57076 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1912 рублей 29 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 956 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

номер изъят>, в рамках которого заемщику была выпущена карта к текущему счету 

<

номер изъят> с лимитом овердрафта 50000 рублей, установленной процентной ставкой в размере 34,9% годовых, началом расчетного периода - 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. В качестве дополнительных услуг ответчик указал на необходимость оказания услуги по ежемесячному направлению смс-оповещения с информацией по кредиту.

При этом ФИО1 ознакомился с тарифами по банковскому продукту, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что расчетом сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на 30.06.2023. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования и уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию за период с 19.04.2014 по 30.06.2023 размер задолженности составляет 57076 рублей 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу-47852 рубля 44 копейки, задолженность по процентам-3223 рубля 89 копеек, задолженность по пеням -6000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно графику платежей ответчик обязался оплачивать в пользу взыскателя 5 % от задолженности по договору как минимум.

Из сведений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вх. № 7968 от 29.07.2024 следует, что 29.04.2015 банк уступил права требования по кредитному договору ООО «МОРГАН», а также передал комплект документов. Уведомление о продаже долга по договору 

<

номер изъят> направлено в 2014 году. Уведомление о выставленном требовании было направлено банком заемщику на адрес его проживания без сохранения копии.

Из выписки по счету 

<

номер изъят> усматривается, что последний платёж совершен ФИО1 02.09.2014 в размере 500 рублей. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 25.10.2014 в связи с не поступлением платежа от ответчика.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 25.10.2017. 

Вместе с тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015. В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило права по договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ».

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения, а именно наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

дата изъята>, в связи с поступившими возражениями должника.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

ООО «Филберт» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани суд с иском 05.03.2024, согласно почтовому конверту.

Определением Трусовского районного суд г. Астрахани от 09.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области.

С даты заключения договора цессии с ООО «ПКО «АСВ» по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 25.10.2017.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «АСВ» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят>, заключенному 

<

дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Александрова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Александрова Е.В.