РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> и, в соответствии со ст. 931 ГК РФ; ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО», просит: 

1. Взыскать с ответчика страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей с механическими повреждениями. В указанном ДТП участвовали следующие автомобили: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Б..., под управлением В..., чья ответственность застрахована в 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в 

<

данные изъяты> Данный факт отражен в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, В... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

Размер причиненного ему ущерба в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты> Данная сумма представляет собой размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ему и определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате его обращения в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП В... 

<

данные изъяты> ему было отказано в выплате страхового возмещения, о чем сообщается в письме от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.16.1 Ф3 №40 от 25.04.2004 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Поврежденную в ДТП автомашину он продал в ДД.ММ.ГГГГ поэтому не мог ее представить на осмотр в страховую компанию 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал полностью.

Ответчик - 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом исследовались письменные доказательства:

Выслушав истца и его представителя, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, п.2 - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события /страхового случая/ возместить потерпевшему /третьему лицу/ убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 2.1. - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при наступлении страхового случая по договору ОСАГО «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах» (решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266).

Согласно ст. 7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на участке дороги по адресу: 

<

данные изъяты> с участием трех автомобилей 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, страховой полис 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Б... страховой полис 

<

данные изъяты> под управлением В...), а так же автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Г..., под управлением Д..., страховой полис 

<

данные изъяты>. Все эти автомашины получили механические повреждения.

Данный факт отражен в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ это ДТП произошло по вине В..., которой постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. штраф был оплачен В... в полном размере.

Истец ФИО1 обратился в свою страховую компанию 

<

данные изъяты> за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком ему дан ответ об отказе в выплате в порядке прямого возмещения убытков, т.к. в ДТП участвовали 3 автомашины.

В дальнейшем ФИО1 предъявил иск к страховой компании 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП. К участию в этом деле привлечена также страховая компания 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда в иске ФИО1 к 

<

данные изъяты> было полностью отказано, т.к. в ДТП участвовали три автомашины и иск необходимо предъявлять к страховой компании виновника аварии, а не в свою страховую компанию.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указанные решение и определение суда не были обжалованы и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию 

<

данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения, к которому приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В ответ на это 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ дважды предлагал ФИО1 представить для осмотра поврежденную в ДТП автомашину, чего однако сделано не было, т.к. автомашина уже была продана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в данную страховую компанию претензию, которая была отклонена, принято решение об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно представил в 

<

данные изъяты> претензию о выплате страхового возмещения, страховщик повторно направил ему уведомление об отказе в удовлетворении претензионных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость этой автомашины на дату ДТП - 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля - 

<

данные изъяты> Проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно (наступление гибели транспортного средства). 

Данное заключение экспертизы суд признает научно обоснованным и мотивированным, оснований не доверять этому заключению не имеется, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт 

<

данные изъяты> А... был предупрежден, что подтверждается его подписью в соответствующей подписке. Результаты этой экспертизы сторонами не оспаривались. Выводы экспертизы о размере ущерба суд берет за основу, при этом отвергает представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в котором указаны восстановительные расходы, однако нет сведений о стоимости автомашины в неповрежденном состоянии на дату аварии и стоимости годных остатков.

Поэтому невозможно сделать вывод целесообразно ли экономически проведение ремонта и наступила ли гибель транспортного средства. Кроме того, лицо, проводившее это исследование, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ «Об ОСАГО» установлено, что размер взыскиваемых убытков в случае полной гибели транспортного средства определяется исходя из действительной стоимости минус годные остатки.

Суд приходит к выводу, что ремонт автомашины нецелесообразен, т.к. имеет место конструктивная гибель и ее ремонт превышает стоимость машины в доаварийном состоянии.

Общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 

<

данные изъяты> (доаварийная стоимость машины) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения: - 

<

данные изъяты> /разница между рыночной стоимостью автомашины и стоимостью годных остатков/.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 по объективным причинам не предоставил автомашину на осмотр в страховую компанию, т.к. продал поврежденную машину, что подтверждается справкой ГАИ о снятии ее с учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец уже представлял свою машину для осмотра в другую страховую компанию 

<

данные изъяты>

Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу, что страховой случай установлен на основании исследованных доказательств, в том числе материала проверки по факту ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности виновника ДТП В... которая застраховала свою гражданскую ответственность лица, причинившего вред в 

<

данные изъяты> Размер убытков (причиненного ущерба) установлен заключением судебной автотехнической экспертизы, результаты которой ответчиком не оспариваются, поэтому отказ страховой выплате нельзя признать обоснованным.

Иск подлежит частичному удовлетворению в размере разницы между рыночной стоимостью автомашины и стоимостью годных остатков..

В удовлетворения остальной части иска суд ФИО1 отказывает за необоснованностью.

Суд отмечает, что истцом каких-либо требований о взыскании штрафа и неустойки не заявлялось.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев