Дело № 2-187/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., 

при секретаре Бугреевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указали, что между АО «СОГАЗ» и владельцем транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 17 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, г.н. №, которому причинены технические повреждения. В соответствии с полисом об ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем Хендай Солярис является только ФИО Впоследствии потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которому произведена оплата страхового возмещения в сумме 143217,12 руб. На основании пп «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере уплаченной страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 143217,12 рублей, расходы по оплате госпошлины 4064 руб. 

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 33), судебные отправления возвратились с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения (л.д.34,39). 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». 

Следовательно, ответчик, третьи лица, уклонившиеся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, в соответствии с ч.3 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО2 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СОГАЗ» со сроком действия с 16.07.2021по 15.07.2022 года (страховой полис серии №) (л.д.13). 

17 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, который управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилями Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, Тойота РАВ 4, государственный номер №, принадлежащего ФИО, Шкода Рапид, государственный номер №, принадлежащего ФИО, Фольксваген Тигуан, государственный номер №, принадлежащего ФИО, ВАЗ 219010 Гранта, государственный номер №, принадлежащего ФИО, причинив механические повреждения автомобилям.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП (л.д. 40-52).

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2021 года, которым он подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. В действиях ответчика усматривается нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, а именно в нарушении п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17 октября 2021 года, согласно которому 17 октября 2021 года в 03 часов 23 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак № совершил ДТП, скрывшись места происшествия (л.д.45);

- объяснениями потерпевшей ФИО, согласно которым от сотрудников ГИБДД УМВД 17 октября 2021 года поступило сообщение о совершенном наезде на ее автомобиль, виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хендай Солярис (л.д.50).

-объяснениями потерпевшего ФИО, согласно которым, вечером 16.10.2021г. он припарковал свой автомобиль Шкода Рапид, г.н. № по 

<

адрес>, услышав шум во дворе, вышел и увидел разбитые автомобили, в том числе свой автомобиль, виновным в ДТП считает водителя Хендай Солярис, г.н. № (л.д.49);

-объяснениями потерпевшего ФИО, согласно которым, 15.10.2021г. он припарковал свой автомобиль Тойота Рав4, г.н. № по 

<

адрес>, который был без повреждений, впоследствии сотрудниками ГИББД УМВД было сообщено о наезде на его автомобиль, виновным в ДТП считает водителя Хендай Солярис, г.н. № (л.д.51);

-объяснениями потерпевшего ФИО, согласно которым, 17.10.2021г. он припарковал свой автомобиль Фольксваген Тигуан, г.н. № возле дома по 

<

адрес>, на следующее утро сосед сообщил, что совершен наезд на его автомобиль, виновным в ДТП считает водителя Хендай Солярис, г.н. № (л.д.52);

-схемой места ДТП: 

<

адрес> дворовая территория, где зафиксированы траектории движений автомобилей, место столкновения (л.д.48);

- протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО (л.д.48).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ПДД РФ ответчиком не выполнены.

В результате ДТП транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями от дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2021 года.

Страховая компания на основании заявления потерпевшего ФИО3 и сведений о ДТП, признала указанное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 08 декабря 2021года (л.д.24).

Гражданская ответственность владельца ТС Хендай Солярис на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №

Согласно экспертному заключению ООО «

<

>» № от 17 ноября 2021 года размер расходов на восстановительный ремонт, поврежденного ТС Шкода Рапид, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 119700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23517,12 рублей (л.д.17-23). 

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО в размере 143217,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021 г. (л.д.25). 

Как установлено, водитель транспортного средства Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак № по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие не был внесен полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

В силу п.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, положения указанных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что дорожно - транспортное происшествие от 17 октября 2021 года произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил требования пункта п.9.10 Правил дорожного движения, и который не был внесен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела в суде ответчик не явился, каких- либо доказательств и доводов о своей невиновности в ДТП не представил, сумму ущерба не оспаривал.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса законны и обоснованны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4064 руб. 00 коп. (платежное поручение, л.д.12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в сумме 143217 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 4064 рубля 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>