ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 288231 от 9 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 9 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. 

9 декабря 2020 года в период, предшествующий 21 час. 30 мин., у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 05 мин. 9 декабря 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и желая их наступления, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>)», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начав свое движение от дома № 

<

адрес>, затем переместился на указанном автомобиле на автодорогу «

<

данные изъяты>», где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в 23 час. 05 мин. 9 декабря 2020 года на 215 км+200 м вблизи населенного пункта 

<

адрес>.

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № от 9 декабря 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 час. 30 мин. указанных суток, находясь на 215 км автодороги «

<

данные изъяты>», ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись в присутствии понятых от его прохождения, при том, что у инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> имелись основания для направления подсудимого на указанное освидетельствование – отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., пояснив о полном признании вины и согласии с изложением обстоятельств преступления в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бубненкова Л.А. 

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения,

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих значение для дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого приводят суд к выводу, что исправление ФИО1., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает основное наказание в виде обязательных работ, препятствий к этому (ч. 4 ст. 49 УК РФ) не установлено. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера основного наказания неприменимы.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, а также для применения по делу положений ст. 64 либо ст. 76.2 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на три года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2021 года