Дело №2-2008/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 2/20 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 14/20 долей указанного жилого дома. Третьим лицам ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности по 2/20 доли указанного жилого дома. Ответчик самовольно возвел мансарду над своей частью общей стены, без согласования с другими собственниками, без разрешительных документов. В результате строительства мансарды просела несущая стена, увеличиваются трещины. Из-за постоянных протеканий отсыревает и плесневеет потолок в принадлежащем истице жилом помещении, отходят обои и образовывается грибок. Просит обязать ФИО2 снести за свой счет мансарду под литером М домовладения №5 по бульвару Пластова г. Ульяновска.

В предварительном судебном заседании представители истца просили назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку ранее вынесенное решение не может быть в настоящее время исполнено в связи со смертью истца. Добровольно снести мансарду ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании просил назначить по делу комиссионную строительно-техническую экспертизу и поставить для разрешения эксперту вопросы о том, как влияет пристрой на несущую стену, какая несущая стена просела, появились ли трещины в стене. Возражал против проведения экспертизы в УлСЭ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного заседания по делу, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку в соответствии со ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу. 

При этом, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по существу необходимо проверить обоснованность заявленных исковых требований, соответствие мансарды СНиП, чего без специального заключения судебной экспертизы в полном объеме сделать не представляется возможным. 

Окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, сокращения сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «МДЦ» и провести экспертизу с осмотром жилого дома по адресу

<

адрес>, обязав стороны предоставить доступ эксперту к недвижимому имуществу для производства его осмотра. 

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на истца в срок до 26.05.2017 года. 

С учетом категории спора, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 

Соответствуют ли мансарда Лит.М в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес> требованиям СНиП? С учетом ответа на первый вопрос определить, возможно ли устранение выявленных недостатков без сноса указанного объекта? 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 79,80, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску Царевой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о сносе самовольно возведенного строения судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Соответствуют ли мансарда Лит.М в жилом доме по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП? 

С учетом ответа на первый вопрос определить, возможно ли устранение выявленных недостатков без сноса указанного объекта? 

Экспертизу проводить с осмотром жилого дома по адресу: 

<

адрес> Истца и ответчика обязать предоставить беспрепятственный доступ эксперта для осмотра спорных объектов недвижимости в назначенное судом время. Разъяснить сторонами их право на участие в осмотре. 

Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «МДЦ», указав на необходимость проведения экспертизы и дачи заключения в срок до 26.05.2017 года. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело на дом. 

Оплату по производству экспертизы в силу ст. 56 ГПК РФ возложить на истца в срок до 26.05.2017 г. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. 

Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым ( ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья О.В. Бирюкова