Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовской городской прокуроры ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, ФИО1, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО6 № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства сожителя – потерпевшего ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО6 находится на работе и за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила находящуюся на стуле в комнате, принадлежащую ФИО6 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 12 минут до 04 часов 14 минут, будучи осведомленной о пин-коде вышеуказанной банковской карты, путем проведения банковской операции, с указанного выше банковского счета №, осуществила снятие денежных средств в сумме 190.000 рублей, таким образом тайно похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб с учетом комиссии в сумме 5.700 рублей, на общую сумму 195.700 рублей.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместила ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания и находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как ее перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, в условиях ее контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных с возложением дополнительных обязанностей способствующих ее исправлению. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью ы один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск Verbatim DVD+R 16x», кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.