Дело № 2-44/2026

УИД 23RS0005-01-2025-002581-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании доли в наследственном имуществе незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доли в наследственном имуществе незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что 20.02.2012 г. был выдан именной государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения, общей площадью 42 кв.м взамен признанного аварийным жилья - квартиры. 21.07.2012 г. по договору купли-продажи и дополнительному соглашению от 21.07.2012 г. она вместе с сыном МИА приобрели в общую долевую собственность в равных долях с использованием средств именного государственного жилищного сертификата квартиру по адресу: 

<

адрес> за 1 550 000 рублей, из которых за счет средств именного государственного жилищного сертификата была произведена оплата в размере 1 373 500 рублей, а 176 500 рублей оплачено наличными. После оформления документов, МИА выехал на постоянное место жительство в г. Павловский Посад Московской области, где им была ранее куплена квартира вместе с дочерью ФИО3 в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ МИА умер. После его смерти осталось имущество в виде 1/2 доли на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, доли в праве собственности на данную квартиру перераспределены на основании решения Павло-Посадского городского суда Московской области от 25.06.2025 г. Кроме нее наследниками по закону первой очереди являются дочери ФИО3, ФИО4 и его жена ФИО5, которым принадлежит по 1/8 доли в квартире, по адресу: 

<

адрес>. От оформления своих прав на квартиру ответчики уклоняются. Площадь квартиры составляет 42 кв.м, на долю каждого наследника приходится 1/8 доля, раздел жилого помещения в натуре не возможен. Доля каждого из ответчиков в жилом помещении является незначительной. Ответчики не имеют какого-либо интереса в использовании жилого помещения, никогда в ней не проживали и не были зарегистрированы, бремя расходов по содержанию имущества не осуществляют. Квартира является ее единственным жилым помещением, поэтому с учетом уточненных требований просит признать незначительной долю в праве общей долевой собственности ФИО3 в виде 1/8 доли в квартире, ФИО4 в виде 1/8 доли в квартире, ФИО5 в виде 1/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в виде 1/8 доли в квартире, ФИО4 в виде 1/8 доли в квартире, ФИО5 в виде 1/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 382 250 рублей, в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 382 250 рублей, в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 382 250 рублей, признать за нею право общей долевой собственности в виде 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> и признать за нею право общей долевой собственности на 1/8 долю в квартире по указанному адресу в порядке наследования, после смерти МИА

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиками также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает,нотариус ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Как установлено в судебном заседании, МИА и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 27.09.1990 г.

В период брака у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 является матерью МИА, что подтверждается свидетельством о рождении МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ МИА умер.

Согласно материалам наследственного дела наследниками МИА являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Спорным объектом является квартира №, площадью 40,8 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Стороны членами одной семьи не являются, совместно общей собственностью не пользуются, общее хозяйство не ведут.

Согласно документам реестрового и наследственного дела, ранее собственниками квартиры - по 1/2 доли каждый являлись ФИО1 и МИА, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.07.2012 г. и дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры от 21.07.2012 г. от 01.12.2012 г.

Согласно материалам наследственного дела №, ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5 не получили свидетельство о праве на наследство на спорный объект квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда от № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем, невозможно совместное пользование наследственным имуществом, исходя из цели прекращения общей долевой собственности и обеспечения возможности сособственникам самостоятельно, независимо друг от друга владеть, пользоваться и распоряжаться наследством, а также для исключения конфликта по поводу использования указанного имущества в будущем, суд полагает целесообразным и необходимым произвести его раздел между сторонами.

При этом, суд исходит из того, что действительно доля каждого из ответчиков с учетом доли истца является незначительной, доказательства заинтересованности в ее использовании, ответчиками не представлены.

По ходатайству истицы по делу была проведена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.12.2025 г., среднерыночная стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 40,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 058 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом ФИО7: образование высшее экономическое по специальности экономическая теория, диплом о профессиональной переподготовке, по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» присвоена квалификация - судебный эксперт. Общий стаж работы по специальности восемь лет.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования объекта недвижимости.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные о необходимости определения иной стоимости суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживает в квартире, распоряжается ею, ведет хозяйство, производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная поадресу: 

<

адрес> принадлежала МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде 1/2 доли.

Таким образом, судом достоверно установлен юридический факт принятия ФИО1 наследственного имущества в виде 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после смерти МИА

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 3 058 000 рублей, следовательно, 1/8 доля квартиры составляет 382 250 рублей.

Поскольку ответчиками не представлены возражения относительно прекращения принадлежащим им наследственной доли, имуществом они не пользуются, бремя его содержания не несут, право на него в установленном законом порядке не оформили, истец имеет преимущественное право на долю, учитывая, что им принадлежат по 1/8 доли в общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, с выплатой ответчикам компенсации в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной долю в праве общей долевой собственности ФИО3 в виде 1/8 доли в квартире, с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 виде 1/8 доли в квартире, с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 382 250 рублей за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать незначительной долю в праве общей долевой собственности ФИО4 в виде 1/8 доли в квартире, с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 виде 1/8 доли в квартире, с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 382 250 рублей за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать незначительной долю в праве общей долевой собственности ФИО5 в виде 1/8 доли в квартире, с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 виде 1/8 доли в квартире, с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 382 250 рублей за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 40,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить запись о регистрации права собственности из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект за МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.в