Дело № 2-187/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтотехник-ДВ» к ФИО4 о признании расторгнутым соглашения о расторжении договора, восстановлении в правах кредитора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАвтотехник-ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании расторгнутым соглашения о расторжении договора, восстановлении в правах кредитора. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО4 и ООО «СпецАвтотехник-ДВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешло право требования долга к ФИО1 в размере 358000 рублей 00 копеек. Цена уступленного права была определена сторонами в размере 300000 рублей 00 копеек. И должна была быть оплачена в пользу ответчика в течение 90 календарных дней. В период с 12.03.2017 по 31.07.2017 ООО «СпецАвтотехник-ДВ» оплатило истца 170000 рублей. В последствии от ответчика поступило предложение о расторжении указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора обуславливалось тем, что ответчиком будет произведен возврат денежных средств в размере 170000 рублей. С учетом этих обстоятельств, ООО «СпецАвтотехник-ДВ» подписало с ответчиком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. однако, денежные средства в размере 170000 рублей ответчик не возвратил. Истец нарочно вручил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и указал на его расторжение. При таких обстоятельствах, ООО «СпецАвтотехник-ДВ» должно быть восстановлено в правах кредитора в отношении должника ФИО1 Просит признать расторгнутым соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СпецАвтотехник-ДВ» и ФИО4, признать ООО «СпецАвтотехник-ДВ» восстановленным в правах кредитора к должнику ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что в связи с невозвратом денежных средств ответчиком, просит иск удовлетворить и восстановить ООО «Спецавтотехник-ДВ» в правах кредитора в отношении ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года между ФИО1 (принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 настоящего договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора, вознаграждени агента по настоящему договору составляет 358000 рублей.

12 марта 2017 года между ФИО4 (цедент) и ООО «СпецАвтотехник-ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент за вознаграждение в размере 300000 рублей, в рамках настоящего договора уступки права требования, уступает цессионарию право требования задолженности в размере 358000 рублей с должника ФИО1 именуемого в дальнейшем «должник». 

Стороны договорились о рассрочке платежа в 90 календарных дней после подписания настоящего соглашения (п. 1.2 договора).

В счет исполнения договора цессии ФИО4 переданы денежные средства в размере 170000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

05 августа 2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии, согласно которого ООО «СпецАвтотехник-ДВ» и ФИО4 договорились считать расторгнутым договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение считать вступившим в силу с момента его подписания.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО5 уступил свое право требования к должнику ФИО1 в размере 358000 рублей, истцу ООО «СпецАвтотехник-ДВ».

Истцом ООО «СпецАвтотехник-ДВ» условия договора цессии в части оплаты стоимости уступленного права исполнены не в полном объеме, в связи с чем стороны договора цессии пришли к соглашению о расторжении договора цессии.

Так, 05.08.2017 ООО «СпецАвтотехник-ДВ» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор цессии считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения, а именно с 05.08.2017.

Доводы представителя истца, что ответчиком ФИО4 не возвращены денежные средства, уплаченные по договору, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для признания договора действующим. Кроме того, истец не лишен права требования возврата переданных денежных средств в судебном порядке.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может принять признание иска ответчиком ФИО4, поскольку данное признание противоречит закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтотехник-ДВ» к ФИО4 о признании расторгнутым соглашения о расторжении договора, восстановлении в правах кредитора отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким 

Мотивированное решение составлено 16.01.2020.