№ 2-6926/2023

24RS0056-01-2023-005777-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 481,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 455,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся на праве собственности ответчика, площадью 24.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с отчётом об оценке равной 80% в размере 1 011 200,00 руб., путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует, что 02.04.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 123 000,00 руб. на срок 134 месяца с процентной ставкой 11,2 % годовых. 

Согласно раздела 4 индивидуальных условий кредита, денежные средства были предоставлены ответчику для целевого использования – погашение рефинансируемого кредита, а так же улучшение предмета ипотеки.

В соответствии с разделом 7, предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, площадью 24.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>.

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору. 

Отчётом об оценке предоставленного ООО «ПаритетЪ» установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 264 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, площадью 24.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 123 000,00 руб. на текущий счет заемщика №. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, передала банку ПАО «Банк ВТБ» в залог указанное недвижимое имущество.

Разделом 7 правил предоставления кредитов, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В силу п.п. 4.9, 4.10 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 28.08.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 825 481,45 руб., из которой: 773 163,45 руб. – задолженность по кредиту, 23 747,55 руб. – задолженность плановым процентам, 6 602,57 руб. – задолженность по пени, 21 967,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из положений ст.337 ГК РФ следует что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, площадью 24.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 825 481,45 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 24.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с отчётом об оценке равной 80% в размере 1 011 200,00 руб., путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления № 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В этом случае для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 24.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения со стороны заемщика ФИО1 по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают ПАО «Банк ВТБ» получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора обоснованы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 23 455,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825481 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23455 рублей 00 копеек, всего взыскать 848936 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру, общей площадью 24.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 1011200 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников