Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре М.С. Собакине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, 

установил:

25.11.2017 в 15 час. 20 мин. на перекрестке ул. Зосимовская- Герцена в г. Вологде произошло ДТП, в результате которого а/м истца Gelli Emgrand 7, г/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по ОСАГО, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 98 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 17.08.2018, стоимость восстановительного ремонта а/м Gelli Emgrand 7, г/н №, составила, с учетом износа 189 374 рубля 41 копейку.

Расходы по оценке составили 10 000 рублей.

В добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворены.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика невозмещенную часть ущерба 91 374 рубля 41 копейку, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

17.01.2019 представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 87 980 рублей 60 копеек, расходы за проведение досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 8 000 рублей, штраф 50% в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, результаты автотовароведческой экспертизы не оспаривает, просит применить ст. 333 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «СК «Согласие» не явилась, ранее представляла отзыв на иск, в отзыве решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

25.11.2017 в 15 час. 20 мин., ФИО1 управляя ТС Chevrolet Aveo, г/н №, на перекрестке ул. Зосимовская - Герцена осуществляла поворот налево, на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу ТС Gelli Emgrand 7, г/н №, под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо. 

По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2. ст.12.13 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по ОСАГО.

31.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра ТС.

26.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 138 600 рублей (700+80 700+57 200).

В соответствии с экспертным заключением № от 17.08.2018 размер ущерба с учётом износа составляет 189 374 рубля, утрата товарной стоимости Gelli Emgrand 7, г/н №, составляет 21 200 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 11.10.2018 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ВЛСЭ).

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 30.11.2018, повреждения автомобиля Gelli Emgrand 7, г/н № соответствуют механизму ДТП, произошедшего 25.11.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gelli Emgrand 7, г/н №, в результате ДТП произошедшего 25.11.2017, с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № составляет: 213 606 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Gelli Emgrand 7, г/н №, в результате ДТП от 25.11.2017 составляет: 12 974 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение эксперта ВЛСЭ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО СК «Росгосстрах» с учетом ранее произведённой страховой выплаты, составит 87 980 рубля (213 606+12 974-138 600).

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 10 000 рублей согласно договору на оказание услуг № от 15.08.2018, подтверждено квитанцией от 17.08.2018.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в заявленной сумме 10 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.08.2018, распиской (л.д.48).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «Россгострах», составляет 43 990 рублей.

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 28.11.2018, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили экспертизы в общей сумме 7 490 рублей.

Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста с ПАО СК «Рогосстрах» в сумме 7 490 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 2 839 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 87 980 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, штраф 43 990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 839 рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 28.11.2018 в сумме 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019