Дело № 2-2553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Чиликиной Н.С., 

с участием истца ФИО1, третьего лицо ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 45,4кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №34-АБ №529814 от 01.12.2014г. 

В указанной квартире было произведено переустройство и перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтированы гипсолитовые перегородки в дверными проемами между ванной комнатой, туалетом и коридором, кухней и коридором, коридором и жилой комнатой и установлены новые перегородки из гипсокартона и влагостойкого гипсокартона с дверными проемами с устройством совмещенного санузла, жилой комнаты, кухни и коридором в новых размерах. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии у узлом; в санузле демонтирован сантехнический прибор-раковина. 

Истец обратилась в МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» с целью оформления перепланировки. В процессе оформления документов в квартире было проведено обследование и составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения, согласно которому техническое состояние конструкций работоспособное, перепланирована не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основание несущей конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. 

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 45,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 45,4кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №...-АБ №... от 01.12.2014г. 

В указанной квартире было произведено переустройство и перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтированы гипсолитовые перегородки в дверными проемами между ванной комнатой, туалетом и коридором, кухней и коридором, коридором и жилой комнатой и установлены новые перегородки из гипсокартона и влагостойкого гипсокартона с дверными проемами с устройством совмещенного санузла, жилой комнаты, кухни и коридором в новых размерах. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии у узлом; в санузле демонтирован сантехнический прибор-раковина. 

Истец обратилась в МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» с целью оформления перепланировки. В процессе оформления документов в квартире было проведено обследование и составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения, согласно которому техническое состояние конструкций работоспособное, перепланирована не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основание несущей конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно письма Администрации Центрального района от 11.12.2017г. за №К-1025/2290, считает возможным согласовать материалы по перепланировке на основании решения суда. 

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. 

Как следует из технического заключения, выполненного 20.11.2017 года МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации», в ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Установлено, что выполненная перепланировка: не затрагивает интересов смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначение и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Администрации Центрального района г. Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 45,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 15.05.2018 года.

Судья И.С.Артеменко