Дело № 1-130/2020

64RS0044-01-2018-000370-68

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1, 

потерпевших Ч.Т.А., Г.С.Л., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 12.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, судимого: 

11.03.2019 г. приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 (три) года; 

13.02.2020 г. приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 11.03.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 г. в период до 20 часов 03 минут ФИО2 находился у магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по указанному адресу в целях хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.», с угрозой применения насилия опасного для здоровья продавца Ч.Т.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, 07.01.2020 г. в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 09 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где внезапно напал на продавца Ч.Т.А. При этом ФИО2 в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению сзади обхватил своей рукой за шею Ч.Т.А. и потребовал от последней передачи ему всех имеющихся в магазине денежных средств. Ч.Т.А. попыталась вырваться и выбежать на улицу, однако, ФИО2 стал хватать последнюю за руки, за шею, производя удушающие приемы, лишая Ч.Т.А. возможности оказать активное сопротивление его противоправным действиям, причинив последней телесные повреждения, в результате чего Ч.Т.А. испытала физическую боль. Находясь в помещении магазина, ФИО2 вновь выдвинул требование о передаче ему всех имеющихся денежных средств, а также, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для здоровья, стал угрожать Ч.Т.А., что выстрелит в последнюю из имеющегося у него огнестрельного оружия, и для устрашения последней просовывал руку за пазуху надетой на нем куртки. Подавив волю Ч.Т.А. к сопротивлению, ФИО2 потребовал от Ч.Т.А. собрать из кассы и передать ему все имеющиеся денежные средства. Ч.Т.А. реально опасаясь за свое здоровье, достала из кассы, принадлежащие ИП «Г.С.Л.» денежные средства в сумме 9950 рублей 00 копеек, и передала их ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для здоровья в отношении продавца Ч.Т.А., ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ИП «Г.С.Л.», в сумме 9950 рублей 00 копеек, причинив ущерб ИП «Г.С.Л.» на указанную сумму. 

В результате преступных действий ФИО2 у Ч.Т.А. имелись кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, не оспаривая дату, время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, размер похищенных денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 07.01.2020 г. в 20 часов 03 минуты он, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, совершил нападение на продавца Ч.Т.А. с целью хищения денежных средств в размере 9 950 рублей, при этом угрожал применить насилие, опасное для здоровья. Когда он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> то увидел, что в торговом зале ни кого нет. Он прошел в подсобку, где увидел продавца Ч.Т.А., данные которой стали известны в ходе следствия, он подошел к ней сзади и схватил ее за шею своей правой рукой, согнув при этом свою руку в локте. Ч.Т.А. кричала, вырывалась. Он хватал её за шею, руки. Ч.Т.А. перестала сопротивляться и говорила, что отдаст все денежные средства. Он потребовал отдать ему денежные средства, находящиеся в магазине. Они вместе прошли за прилавок к кассе. Для убедительности своих намерений он убирал руку за пазуху своей куртки и говорил, что у него имеется пистолет и если она ему не отдаст деньги, он прострелит ей ногу. Угрожал ей, чтобы напугать. Ч.Т.А. отдала ему денежные средства в размере 9 950 рублей. Завладев денежными средствами, он покинул магазин. Деньги истратил на продукты питания и спиртное (л.д. 81-84).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО2 от 08.01.2020 г., согласно которому он сообщил, что 07.01.2020 г. в магазине по 

<

адрес> открыто с применением насилия похитил у продавца денежные средства около 10 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды (л.д. 61).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Т.А. показала, что 07.01.2020 г. с 08 часов 00 минут она одна находилась в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>., где работает продавцом. Примерно в 20 часов 03 минуты 07.01.2020 она зашла в подсобку включить чайник и в этот момент почувствовала, что ФИО2, данные которого стали известны в ходе следствия, сзади обхватил рукой её шею, стал тянуть на себя, при этом сжимая руку в локте на ее шее, производя удушающие приемы. Она стала вырываться в сторону выхода, развернулась и увидела ФИО2, который стал хватать ее руками за шею, руки. Она забежала за прилавочную зону, а он говорил, что у него имеется пистолет, однако, пистолет она не видела. Какой-либо предмет он ей не демонстрировал. Она воспринимала угрозы как реальные, боялась за свое здоровье. ФИО2 потребовал деньги. Она, указав на кассу, в которой находилась выручка на общую сумму 9950 рублей, сказала, чтобы он забирал деньги. ФИО2 потребовал открыть кассу и передать ему деньги. Она достала денежные средства из кассы на общую сумму 9950 рублей и передала их ему, так как боялась его. ФИО2 при этом угрожал ей, говорил, что будет стрелять ей в ногу. После того как она передала ему денежные средства из кассы, он с деньгами покинул магазин. Угрозы, которые высказывал ФИО2, она воспринимала как реальные, была напугана. ФИО2 вышел из магазина, она вызвала полицию, сообщила о случившемся хозяйке магазина Г.С.Л. 

В деле имеется протокол предъявления лица для опознания от 08.01.2020 г., согласно которому потерпевшая Ч.Т.А. опознала ФИО2, указывая на него, как на лицо, которое 07.01.2020 г. в 20 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, подошло к ней сзади, схватило ее рукой за шею и потащило к кассе, где угрожая ей, потребовало у нее денежные средства. На его требования она передала ему денежные средства в общей сумме 9 950 рублей 00 копеек (л.д. 77-80).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.С.Л. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Продавцом работает Ч.Т.А. 07.01.2020 г. примерно в 20 часов 40 минут ей позвонила продавец Ч.Т.А. и сообщила, что примерно в 20 часов 00 минут 07.01.2020 г. в магазине на нее сзади напал ФИО2, данные которого стали известны в ходе следствия, и, применяя физическую силу, а именно, держа Ч.Т.А. сзади за шею, и угрожая последней, похитил денежные средства, находящиеся в кассе, на общую сумму 9 950 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 9 950 рублей 00 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.В. показал, что у его жены Г.С.Л. имеется магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ИП «Г.С.Л.». 07.01.2020 г. примерно в 20 часов 15 минут ему позвонила продавец Ч.Т.А. и сообщила, что в магазине ранее незнакомый ФИО2, данные которого стали известны в ходе следствия, напал на нее сзади, схватил её руками за шею, сдавливал руками шею, угрожая ей физической расправой, похитил из кассы денежные средства около 10 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Э.В. следует, что ему известно, что Г.С.Л. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 07.01.2020 г. примерно в 20 часов 15 минут ему позвонила продавец Ч.Т.А. и сообщила, что примерно в 20 часов 00 минут 07.01.2020 г. в магазине на нее сзади напал мужчина, держал её за шею, угрожал, что применит физическую силу, похитил денежные средства из кассы в размере 9 950 рублей (л.д. 123-125).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.А. следует, что он работает в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». 07.01.2020 г. он заступил на дежурство с М.Ю.В. и в 20 часов 10 минут указанной даты поступил сигнал из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Он с М.Ю.В. прибыли в магазин, где обнаружили продавца, которая пояснила, что примерно в 20 часов 00 минут 07.01.2020 г. в данном магазине на неё сзади напал мужчина, держал ее за шею, угрожал ей, что применит к ней физическую силу и оружие, но самого оружия ей не демонстрировал, после чего похитил денежные средства из кассы в размере 9 950 рублей (л.д. 127-128).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.В. следует, что его показания, аналогичны показаниям свидетеля С.С.А. (л.д. 129-130).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Ю.А. следует, что 07.01.2020 г. около 21 часа 00 минут ее сожитель ФИО2 пришел домой и дал ей денежные средства в сумме 1250 рублей. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал, что данные денежные средства он похитил в магазине, однако, в каком магазине, при каких обстоятельствах и размер денежных средств не сообщал. К ним приехали сотрудники полиции, после чего доставили ФИО2 в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову. Ей стало известно, что ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут 07.01.2020 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратова, 

<

адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 9 950 рублей (л.д. 145-147)

Из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Ш.А.В. следует, что в январе 2020 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту открытого хищения 07.01.2020 г. денежных средств в размере 9 950 рублей, принадлежащих ИП «Г.С.Л.», с применением насилия в отношении продавца Ч.Т.А. неизвестным лицом в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г.Саратов 

<

адрес>. ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что 07.01.2020 г. он открыто похитил денежные средства в размере 9 950 рублей, принадлежащие ИП «Г.С.Л.», и дал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 148-150). 

Помимо показаний потерпевших Ч.Т.А., Г.С.Л., свидетеля А.Д.В., данных в судебном заседании, свидетелей И.Ю.А., Ш.А.В., М.Ю.В., С.С.А., М.Э.В., оглашенны в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

заявлением Ч.Т.А. от 07.01.2020 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.01.2020 г. примерно в 20 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни, открыто похитило денежные средства в общей сумме 9 950 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята видеозапись на флэш-накопителе марки «Transcend», 16 Gb, В 1989 410 681 (л.д. 9-15);

протоколом осмотра предметов от 08.01.2020 г., согласно которому осмотрена видеозапись на флэш-накопителе марки «Transcend», 16 Gb, В 1989 410 681, при осмотре содержания флэш-накопителя марки «Transcend» указаны дата, время, место, обстоятельства совершенного преступления (л.д. 29-39);

постановлением от 08.01.2020 г. флэш-накопитель марки «Transcend», 16 Gb, В 1989 410 681 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 40);

протоколом обыска от 08.01.2020 г., согласно которому произведен обыск в 

<

адрес> г. Саратова, в ходе которого изъяты куртка, шапка, штаны, две денежные купюры номиналом 100 рублей, в том числе одна купюра серии 

<

данные изъяты>, вторая купюра серии 

<

данные изъяты> (л.д. 22-23);

протоколом осмотра предметов от 15.01.2020 г., согласно которому осмотрены: куртка, шапка, штаны, две денежные купюры номиналом 100 рублей (купюра серии 

<

данные изъяты>, купюра серии 

<

данные изъяты>) (л.д. 129-138);

постановлением от 15.01.2010 г., согласно которого куртка, шапка, штаны, две денежные купюры номиналом 100 рублей (купюра серии 

<

данные изъяты>, купюра серии 

<

данные изъяты>) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественны доказательств (л.д. 139);

справкой ИП «Г.С.Л.» от 08.01.2020 г., согласно которой в результате преступления в 20 часов 03 минуты 07.01.2020 г. в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «Г.С.Л.» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> причинён материальный ущерб на сумму 9950 рублей 00 копеек (л.д. 53);

заключением эксперта 

<

№> от 22.01.2020 г., согласно которому у Ч.Т.А. имеются телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1). Повреждения образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая морфологические особенности повреждения, а именно цвет кровоподтеков (нечеткие, бледно-желтого цвета), они могли образоваться не менее 10-ти суток и не более 15-ти суток до момента осмотра Ч.Т.А., возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 07.01.2020 г. Учитывая различные анатомические области повреждений, их ограниченный характер, причинить их в результате падения с высоты собственного роста, маловероятно. Повреждения находятся в зоне досягаемости собственных рук. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 163-164).

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы и с заключением, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертом не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми. 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. 

Показания потерпевших Ч.Т.А., Г.С.Л., свидетеля А.Д.В., данных в судебном заседании, свидетелей И.Ю.А., Ш.А.В., М.Ю.В., С.С.А., М.Э.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших Ч.Т.А., Г.С.Л., свидетеля А.Д.В., данных в судебном заседании, свидетелей И.Ю.А., Ш.А.В., М.Ю.В., С.С.А., М.Э.В., оглашенных в судебном заседании, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 свидетелями и потерпевшими, либо о возможном самооговоре ФИО2 

Показания перечисленных выше лиц суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевших Ч.Т.А., Г.С.Л., свидетелей А.Д.В., И.Ю.А., Ш.А.В., М.Ю.В., С.С.А., М.Э.В.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, установленной. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

С учетом, установленных судом обстоятельств, характера действий ФИО2, показаний потерпевшей Ч.Т.А., заключения судебно-медицинского эксперта, а также характера причинённых телесных повреждений, а именно кровоподтеков на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, суд находит правильным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак разбоя – «с применением насилия опасного для жизни и здоровья».

Квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» так же подлежит исключению из обвинения ФИО2 При этом, суд исходит из фактических обстоятельств дела, субъективного восприятия угрозы потерпевшей, которая реально опасалась за свое здоровье, а не жизнь, совершение действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, выразившееся в том, что ФИО2 в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, сзади обхватил своей рукой за шею Ч.Т.А., затем хватал последнюю за руки, за шею, производя удушающие приемы, а затем высказал угрозу, что выстрелит из имеющегося у него огнестрельного оружия, и для устрашения просовывал руку за пазуху надетой на нем куртки. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 с целью хищения чужого имущества напал на Ч.Т.А., с корыстными целью и мотивом выразил угрозу применения насилия, опасного для здоровья, сломив сопротивление потерпевшей, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Признавая выраженную угрозу применения насилия, именно опасного для здоровья, суд учитывает характер данной угрозы, связанной с тем, что с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, ФИО2 сзади обхватил своей рукой за шею Ч.Т.А., затем стал хватать последнюю за руки, за шею, производя удушающие приемы, угрожал Ч.Т.А., что выстрелит из имеющегося у него оружия и для устрашения просовывал руку за пазуху надетой на нем куртки. Ч.Т.А., реально воспринимая угрозы со стороны ФИО2 и опасаясь за свое здоровье, передала ФИО2 из кассы денежные средства в размере 9 950 рублей. 

При этом суд учитывает, что угроза применения насилия, опасного для здоровья, имела место в момент завладения чужим имуществом, и поэтому являлась способом совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшей, а так же пресечения каких-либо активных действий потерпевшей к возможному сопротивлению. 

О наличии у ФИО2 корыстного мотива и прямого умысла на совершение разбойного нападения свидетельствует то, что при нападении было совершено изъятие денежных средств, высказаны угрозы применения насилия в совокупности с требованием передачи денежных средств. 

Об опасности угрозы применения насилия для здоровья свидетельствует характер действий ФИО2 Из исследованных в судебном заседании доказательств суд делает вывод об угрозе в применения насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевшей, поскольку у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы исходя из обстановки совершения преступления.

Действия подсудимого по совершению разбойного нападения суд считает оконченными, поскольку подсудимый напал на потерпевшую, угрожал применением в отношении нее насилия, опасного для здоровья, и, завладев имуществом, распорядился им.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности у подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний у его близких родственников. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не находит, в связи с чем применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО2 следует ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> наказание с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, штаны, хранящиеся в КХВД ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае невостребованности - уничтожить; две денежные купюры номиналом 100 рублей банка России каждая, 1997 года выпуска, серии 

<

данные изъяты> и серии 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г.С.Л., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Г.С.Л.; флэш-накопитель марки «Transcend», 16 Gb, В 1989 410 681, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова