№12-253/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда 

<

адрес> Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указал, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сделан в ночное время суток и на нем нечетко виден только номерной знак автомобиля, а также не указаны иные обязательные параметры. Со ссылкой на п. 6.5.2 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» указывает, что фотоизображение транспортного средства, полученное при распознании его государственного регистрационного знака, должно позволять визуально определять какие-либо отличительные признаки транспортного средства, то есть на представленном фотоизображении должно быть возможным распознать марку и модель автомобиля. В представленном фотоматериале отсутствует необходимая информация, позволяющая идентифицировать техническое средство автоматической фиксации, в том числе информацию о его расположении, ввиду этого представленные материалы не могут объективно свидетельствовать об административном правонарушении, а привлечение к административной ответственности не является законным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:38 по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 207 км 324 м (географические координаты: 52.39.18” СШ 41.19.25ВД) водитель транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС №

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Декарт, идентификационный номер DSAH054, свидетельство о поверке 18001827959, поверка действительна до 2021-03-26, погрешность измерения +/-1 км/ч, направление попутное.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и годность его к применению.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ, превышение скорости движения было зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт». Съемка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На представленном фотоизображении усматривается марка автомобиля и его государственный регистрационный знак.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Дюльдина А.И.