56RS0

<

Номер обезличен>-49, Дело 

<

Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроавто» и ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Орскгортранс» обратилось в суд о возмещении ущерба от ДТП, о возмещении ущерба, указав что, 

<

Дата обезличена> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в районе 

<

...> в 

<

...>, двигаясь задним ходом, чтобы подъехать к разгрузочной платформе магазина «

<

данные изъяты>» для разгрузки товара, совершил наезд и повредил железобетонную опору контактной сети 

<

Номер обезличен>, принадлежащую МУП «Орскгортранс» Администрации 

<

...>. В результате наезда было разрушено бетонное основание опоры до полутора метров в высоту, а опора наклонилась и держалась на погнутой арматуре. По причине непригодности для дальнейшего использования и реальной угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан и организаций предприятием были произведены работы по незамедлительной замене опоры контактной сети. По данному факту ДТП ФИО1 признан виновным и привлечен к адм. ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП, повлекшего за собой повреждение имущества (опоры контактной сети) и последующих расходов на его замену и ремонтные работы, нашему предприятию был причинен имущественный ущерб в размере 56 915,88 рублей. Просит суд: взыскать в счет возмещения причиненного имущественного ущерба вследствие ДТП 

<

Дата обезличена> сумму в размере 56 915,88 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 907,48 руб.; почтовые расходы в размере 130,50 руб. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Агроавто». 

Истец МУП «Орскгортранс», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агроавто» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 54 ГК РФ - местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из п. 3 ст. 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением юридического лица ООО «Агро-Авто» является адрес: 

<

...>, пер. Краснополянский, 

<

...>

Направленные судом почтовые извещения по адресу: 

<

...>, пер. Краснополянский, 

<

...> на судебное заседание 

<

Дата обезличена> получено ответчиком. 

Иные направленные судом почтовые извещения по адресу: 

<

...>, пер. Краснополянский, 

<

...>, и 

<

...>, Ленинградское, 

<

...> возвращены в суд с отметками «возврат».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное, в том числе, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ответчиком ООО «Агро-авто» почтовой корреспонденции- по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что ответчик считается извещённым надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого Риск гражданской ответственности, вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, ООО «Агроавто» при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> застрахован АО «Альфа Страхование», полис ОСАГО МММ 

<

Номер обезличен>. В рамках полиса ОСАГО МММ 

<

Номер обезличен> по факту ДТП 

<

Дата обезличена> произошедшего с участием указанного автомобиля обращений АО «Альфа Страхование» не зарегистрировано. Расчет стоимости восстановительного ремонта третьему лицу не предоставлен, в связи с чем, отсутствует возможность дать пояснения по заявленным требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

...> в 

<

...>, двигаясь задним ходом, чтобы подъехать к разгрузочной платформе магазина «

<

данные изъяты>» для разгрузки товара, совершил наезд и повредил железобетонную опору контактной сети 

<

Номер обезличен>, принадлежащую МУП «Орскгортранс» Администрации 

<

...>.

По данному факту ДТП ФИО1 признан виновным и привлечен к адм. ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> указано, что виновником ДТП стал ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., который управлял а

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Агро-Авто», страховой полис МММ 

<

Номер обезличен> АО «Альфа-Страхование».

Виновность ФИО1 в причинении имущественного ущерба МУП «Орскгортранс» подтверждается постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вынесенного ОГИБДД МУ МВД «Орское» на основании протокола № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> о признании виновным и привлечении к адм. ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде адм. штрафа в размере 1 000 рублей. 

В результате данного ДТП, разрушено бетонное основание опоры до полутора метров в высоту, а опора наклонилась и держалась на погнутой арматуре. По причине непригодности для дальнейшего использования и реальной угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан и организаций предприятием были произведены работы по незамедлительной замене опоры контактной сети. 

Повреждением имущества (опоры контактной сети) и последующих расходов на его замену и ремонтные работы, МУП «Орскгортранс» причинен имущественный ущерб в размере 56 915,88 рублей.

<

Дата обезличена> ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлена претензия с предложением возместить причиненный предприятию ущерб в добровольном порядке в течение 7 дней со дня получения претензии. Кроме того, указанная сумма могла быть внесена ответчиком по частям. 

Однако, как следует из материалов ДТП, ФИО1, работающий в ООО «Агро-авто» 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащим ООО «Агро-Авто», страховой полис МММ 

<

Номер обезличен> АО «Альфа-Страхование».

Как следует из карточки собственников транспортных средств собственником а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> является ООО «Агро-Авто».

Из справки от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 работает в ООО «Агро-Авто» водителем с 

<

Дата обезличена> по настоящее время.

В связи, с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Агро-Авто».

До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. 

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено. Стоимость ущерба сторонами не оспаривалась. 

В связи с чем, с ООО «Агро-Авто» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 915 рублей 88 копеек. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии с уведомлением составили 80,50 рублей и почтовые расходы на отправку копии иска составили 50 рублей. Всего почтовые расходы составили 130,50 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 907 рубля 48 копеек об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их в указанном размере с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроавто» о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроавто» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 56 915 рублей 88 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 907 рублей 48 копеек; почтовые расходы в размере 130 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требования Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» к ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 08.08.2020.