УИД 70RS0004-01-2023-002557-84

Дело № 2-2542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследнику умершего заемщика С.В.Д. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика С.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020 за период с 06.02.2020 по 17.04.2022 в размере 267802,43 руб., в том числе: 175544,48 руб. - сумма основного долга; 92257,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 17.04.2022; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5878,2 руб.

В обоснование иска указано, что 06.02.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и С.В.Д. было заключено кредитное соглашение № KD220326000003648 о предоставлении кредита в сумме 243200 руб. с процентной ставкой 21,8 % годовых. Срок возврата кредита - 06.02.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Советского районного суда г. Томска от 16.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Советского районного суда г. Томска от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец АО «ВУЗ-Банк» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее принимая участие в рассмотрении дела не отрицала факт наличия задолженности С.В.Д. по спорному кредитному договору перед истцом, а также факт принятия наследства после смерти отца, при этом считала, что сумма, предъявленная АО «ВУЗ-Банк» ко взысканию, является завышенной, представленный истцом расчет задолженности не верный. 

Руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 С.В.Д.. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в котором просил предоставить ему потребительский кредит без лимита кредитования («срочный кредит»), с размером кредита (лимит кредитования) 243200 руб., сроком на 60 месяцев.

06.02.2020 С.В.Д. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD220326000003648 (далее - Индивидуальные условия), в которых заемщик своей подписью подтвердил факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счёта и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Согласно Индивидуальным условиям, С.В.Д. был предоставлен кредит в размере - 243200 руб., срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 21,8 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 14 раздела 3 Индивидуальных условий заёмщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.

Суд рассматривает заявление С.В.Д. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало его намерение, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) С.В.Д. явились действия по выпуску и выдаче заемщику карты Visa Unembossed № №, открытию счёта карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд полагает, что форма договора соблюдена, 06.02.2020 между Банком и С.В.Д. заключён кредитный договор № KD220326000003648 по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 243200 руб. на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых. 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Выдача ПАО КБ «УБРиР» кредита подтверждается выпиской по счету № из которого следует, что 06.02.2020 на указанный банковский счет зачислены денежные средства в размере 243200 руб.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. 

Как видно из графика платежей возврат суммы кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа каждого месяца. В состав ежемесячного обязательного платежа входит сумма основного долга, а также сумма процентов.

Согласно выписке по счёту С.В.Д. нарушил свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 23.04.2023 задолженность по кредитному договору № № от 06.02.2020 составляет 267802,43 руб. из которых: 175 544,48 руб. - сумма основного долга; 92 257,95 руб. - проценты за пользование кредитом.

27.02.2020 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 54, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования по заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору № № от 06.02.2020, заключённому с С.В.Д., что следует из реестра кредитных обязательств от 27.02.2020 к договору уступки прав (требований) № 54 от 27.02.2020.

Условие о праве банка осуществить уступку права требования по заключённому кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, закреплено в п. 13 раздела 3 Индивидуальных условий, согласие заёмщика с указанным условием скреплено его подписью в указанном пункте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) № 54 от 27.02.2020, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объём кредитных обязательств содержится в реестре, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно реестру кредитных обязательств от 27.02.2020 к договору уступки прав (требований) № 54 от 27.02.2020, общая сумма задолженности С.В.Д. по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020, уступаемая по договору цессии, составила 270561,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 243 200 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 3041,99 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020 не связано неразрывно с личностью заемщика С.В.Д. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, в том числе обязательства по кредитными договорам, входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти С.В.Д. нотариусом П.О.В. открыто наследственное дело № 33911295-11/2023.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти С.В.Д. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

По истечении установленного законом срока, 21.07.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- на автомобиль марки АВТО1, модификация (тип) транспортного средства Легковой (седан), идентификационный номер №, 2000 года выпуска, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак №;

- на автомобиль марки АВТО2, модификация (тип) транспортного средства Легковой (седан), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №;

- на права на денежные средства, находящиеся на счетах №; №; №; № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из изложенного следует, что к ФИО1 как к наследнику одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020 наследодателя, в связи с чем, ФИО1 стала должником АО «ВУЗ-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 2161238,3 руб.

Согласно отчету № 017/2023 следует, что рыночная стоимость автомобиля АВТО1 г/н № составляет 236000 руб., рыночная стоимость автомобиля АВТО2 г/н № составляет 412 000 руб.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ФИО1 как наследнику имущества существенно превышает ответственность по долгу наследодателя С.В.Д. по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Как ранее установлено, обязательства по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020 наследодателем С.В.Д. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 267 802,43 руб., в том числе: 175 544,48 руб. - сумма основного долга; 92 257,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 17.04.2022, в обоснование которого представлен расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 не согласилась с заявленной суммой задолженности, представила свой контррасчет, в обоснование которого указано, что 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ о взыскании с С.В.Д. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 262 800,75 руб., из них сумма основного долга 213 019,11 руб., 49 781,64 руб. - проценты за пользование кредитом с 07.02.2020 по 17.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 167889/22/70004-ИП по состоянию на 27.10.2023 поступившую в адрес суда из ОСП по Советскому району г. Томска, с С.В.Д. были удержаны и перечислены в пользу АО «ВУЗ-банк» денежные средства в сумме 40 388,59 руб., а именно:

14.10.2022 - 6,44 руб., платежное поручение № 12988 от 19.10.2022;

14.10.2022 - 19 211,49 руб. платежное поручение № 13199 от 18.10.2022;

14.10.2022 - 9 435,25 руб. платежное поручение № 13078 от 19.10.2022;

21.10.2022 - 11 091,59 руб. платежное поручение № 2613 от 25.10.2022;

21.11.2022 - 588,63 руб. платежное поручение № 7613 от 23.11.2022;

23.12.2022 - 55,19 руб. платежное поручение № 11363 от 27.12.2022.

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению сумма задолженности вместе с процентами по состоянию на 23.04.2023, составляет 267 802,43 рубля что не соответствует действительности. 

Исследовав и оценив расчеты задолженностей, предоставленных сторонами, суд полагает, что при разрешении исковых требований необходимо руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет обоснован, признается судом верным и соответствует обстоятельствам дела.

Сведений о заключении С.В.Д. договора страхования в обеспечение кредитного договора в материалах дела не имеется, из представленного ответчиком мультиполиса страхования № 001PFI-VP-220326000003648 от 06.02.2020, следует, что выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного являются наследники по закону.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск АО «ВУЗ-Банк» к наследнику умершего заемщика С.В.Д. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020 за период с 06.02.2020 по 17.04.2022 подлежит частичному удовлетворению, установив ко взысканию сумму задолженности в размере 227 413,84 руб., из которых: 175544,48 руб. - сумма основного долга, 51 869,36 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 17.04.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5878,2 руб., что подтверждается платежными поручениями от № 3138 от 12.05.2023 на сумму 2964,2 руб., № 6101 от 22.04.2022 на сумму 2914 руб.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, при этом иск удовлетворен частично, а именно в размере 84,92 % (227 413,84 руб. * 100) / 267802,43 руб.), суд приходит к выводу, что ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследнику умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD220326000003648 от 06.02.2020 в размере 227 413,84 руб., из которых: 175544,48 руб. - сумма основного долга, 51 869,36 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2020 по 17.04.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4991,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ВУЗ-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.

Председательствующий