УИД: 34RS0№...-88 

Дело №...а-834/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Калимуллиной Н.Б.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 10марта 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является членом кооператива ГКЭГ «Звезда Плюс», ей принадлежит гараж №....Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030104:282, на котором расположен гараж, используется ГКЭГ «Звезда Плюс»на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№..., заключенного с администрацией Волгограда. Реализуя свое право, она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража в собственность бесплатно. Однако, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №... для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно, в связи с несоблюдением условий предоставления земельного участка для размещения гаража в собственность бесплатно для собственных нужд, не подтверждением факта предоставления земельного участка гаражному кооперативу по эксплуатации гаражей «Звезда Плюс» в постоянное бессрочное пользование; предоставлением в аренду земельного участка с учетным номером 3-158-4 кооперативу по эксплуатации гаражей «Звезда» для хранения индивидуального автотранспорта, без права капитального строительства, расположением на испрашиваемом земельном участке металлического гаража. Полагает решение административного ответчика незаконным, и со ссылками на пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 1 статьи 25 ЗК РФ, пункты 2 и 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»указывает о том, что под «гаражную амнистию» подпадают гаражи, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных надлежащим образом оформленных земельных участках.Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено создание кооператива по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев и присвоено наименование «Звезда». Гаражи в составе кооператива были построены в период с 1970 – 2002 гг., то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Принадлежащий ей гараж №..., построен до 2004 года. Гаражный кооператив снабжается водой и электричеством, осуществляется вывоз мусора. Она владеет гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет. Земельный участок площадью 48 408 кв.м., учетный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоград, ..., передан ГКЭГ «Звезда», (в настоящее время на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - ГКЭГ «Звезда Плюс») на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который последовательно продлевался. Вид разрешенного использования земельного участка - гаражи боксового типа. Постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... разрешено правлению гаражно-строительного кооператива «Звезда» строительство и оборудование дополнительного ряда капитальных гаражных боксов в количестве 36 шт. в севере - восточной части ГСК «Звезда» на территории, прилегающей к ..., соответственно ранее выдавались распоряжения на основные ряды для строительства гаражей. Владение как объектом капитального строительства, так и объектом, не являющимся капитальным объектом, имеет правовое значение для получения в собственность земли под такими объектами при соблюдении предписанных законом условий.

Просит суд признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №... для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно».Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление гражданки ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №... для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ГКЭГ «Звезда Плюс» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании по существу административного иска возражала, так как предусмотренных законом оснований для согласования ФИО1 предоставления земельного участка в собственность бесплатно не имеется, право бессрочного пользования кооперативом исходным земельным участком не подтверждено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что В.А.ЕБ. является членом кооператива ГКЭГ «Звезда Плюс» и ей принадлежит гараж №..., построенный в 1997 году.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением (входящий №...), в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, ..., ГКЭГ «Звезда Плюс», гаражный бокс №..., для размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации

Оспариваемым распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №..., государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно», ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №..., проектной площадью 21 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного в границах градостроительного квартала 03_04_111, в зоне объектов коммунальной и транспортной инфраструктур IV и V классов опасности (ИТ 2), по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., ГКЭГ «Звезда Плюс», гараж №..., для размещения гаража для собственных нужд. 

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный иск о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р предъявлен представителем административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта ФИО1 не пропущен.

Полномочия департамента муниципального имущества администрации Волгограда на принятие в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, предварительном согласовании предоставления земельных участков, возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, установлены пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В обоснование оспариваемого решения департаментом муниципального имущества администрации Волгограда указано, что не соблюдены условия, установленные статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: не подтвержден факт предоставления земельного участка ГКЭГ «Звезда Плюс» в постоянное бессрочное пользование; земельный участок с учетным номером 3-158-14 предоставлен в аренду ГКЭГ «Звезда Плюс» для хранения индивидуального автотранспорта, без права капитального строительства; на испрашиваемом земельном участке расположен металлический гараж. 

Однако, приведенные основания к отказу не основаны на действующем правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 Кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что решением Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. №... утверждено создание кооператива по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев и присвоено наименование «Звезда».

Принадлежащий ФИО1 гараж №...возведендо введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается справками ГКЭГ «Звезда Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Административный истец владеет гаражным боксом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет, о чем также отмечено в справках гаражного кооператива.

Земельный участок площадью 48408 кв.м., учетный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоград, ..., передан КЭГ «Звезда», (в настоящее время на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. КГЭГ «Звезда Плюс») на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., который последовательно продлевался. Вид разрешенного использования земельного участка – гаражи боксового типа.

В оспариваемом распоряжении департамента муниципального имущества администрации Волгограда отмечено, что земельный участок с учетным №... согласно Постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлялся гаражному кооперативу «Звезда» для хранения индивидуального транспорта, без права капитального строительства.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьёй 18 ЗК Р. 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

На основании ранее действовавшего Постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №... «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №..., кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

При принятии оспариваемого решения, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о создании кооператива в 1971 году, его уставные документы, а также первичные документы исполнительных комитетов Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда о выделении земельного участка под гаражный кооператив «Звезда».

Установленные по делу обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что земельный участок выделялся кооперативу при его создании. На протяжении длительного времени (более 50 лет)уполномоченными органами не заявлялось о пользовании кооперативом земельным участком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

По ходатайству представителя административного истца к материалам дела приобщена копия постановления администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГг. №..., по смыслу которого правлению гаражно-строительного кооператива «Звезда»разрешено строительство и оборудование дополнительного ряда капитальных гаражных боксов в количестве 36 шт. в северо–восточной части ГСК «Звезда» на территории прилегающей к ... самым постановление свидетельствует, что разрешение выдается на «дополнительный ряд», соответственно ранее выдавались распоряжения на «основные» ряды. При этом негативные последствия ненадлежащей передачи на хранение архивных документов не могут быть возложены на административного истца.

Также суд учитывает, что недостающие документы могли быть запрошены органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком получено градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому испрашиваемый земельный участок может быть сформирован при отсутствии прав третьих лиц и при соблюдении ряда условий, отраженных в заключении.

Необходимо также отметить, что оспариваемое решение нарушает установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок под своим гаражным боксом с правами других собственников гаражных боксов в ГКЭГ «Звезда Плюс», которым земельные участки на той же территории предоставлены как ранее, так и позднее административного истца.

При таких обстоятельствах, ссылка в оспариваемом распоряжении о выделении земельного участка гаражному кооперативу «Звезда» для хранения индивидуального транспорта, без права капитального строительства, как на основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованной.

Нахождение в собственности ФИО1 металлического гаража, также не может быть признано законным основанием к отказу в предоставлении земельного участка, расположенного в составе гаражного кооператива, поскольку пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо предусмотрено право собственника такого объекта на приобретение земельного участка.

Право аренды ГКЭГ «Звезда Плюс» в отношении исходного земельного участка, действующее в настоящее время, сторонами не оспаривалось. Копия соответствующего договора приобщена к материалам дела.

При принятии решения суд учитывает, что Закон № 79-ФЗ разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Закона № 79-ФЗ).

Частью 3 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, данные об основаниях возникновения прав гаражного кооператива на земельный участок и целях его использования, наличия таких прав в настоящее время, о принадлежащем административному истцу объекте, суд находит распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р не отвечающим приведенным выше конституционным принципам, формальным, не способствующим поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, достижению какой-либо законной цели, нарушающим баланс частных и публичных интересов. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу того, что оно нарушает права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признания такого решения незаконным.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом приведенного разъяснения, поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о согласовании возможности предоставления ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят, суд также считает заявленные стороной истца требования в части возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрения заявления подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №..., государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно».

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с учетным №... для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Олейников