Дело № 1-28/2019

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Анищенко Д.В., представившего ордер № от 16 сентября 2019 г. и удостоверение №, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, старшины 1 статьи 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с июля 2012 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Мамула 3 мая 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, возле магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с Потерпевший №1, находясь в автомобиле, схватил последнего правой рукой за ворот куртки справа и нанес один удар внешней стороной правой кисти в область скулы Потерпевший №1, затем вытащил его левой рукой за ворот куртки из автомобиля, после чего нанес ему один удар внешней стороной правой кисти в область правой скулы. После этого Мамула схватил Потерпевший №1 обеими руками за одежду в области груди и ударил лбом в область носа, от чего Потерпевший №1 упал на спину и головой ударился о твердое покрытие. Далее Мамула отвел Потерпевший №1 на расстояние 50 метров от магазина «Меркурий» и там нанес один удар правым кулаком в лицо. Потерпевший №1 упал на спину, а Мамула расположившись сверху, нанес десять ударов поочередно правым и левым кулаком по лицу. Затем Мамула встал в полный рост и нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, по туловищу Потерпевший №1 слева, и еще три удара кулаками обеих рук по лицу. Этими действиями Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого и правого глаза, в области спинки носа, травматический отек и кровоподтек со ссадинами в теменной области справа, кровоизлияния со ссадинами в центре на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, ушибленной раны по наружному краю области правой надбровной дуги, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании Мамула заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом он пояснил, что извинился перед потерпевшим и выплатил ему 200 000 рублей.

Защитник, ссылаясь на то, что его подзащитный предпринял все меры по возмещению причиненного им вреда потерпевшему, полагал необходимым уголовное дело прекратить, так как на это, по его мнению, имеются все законные основания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он и Мамула достигли между собой соглашение о примирении. Помимо этого он простил его, так как последний принес свои извинения и передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей, чем в полном объеме возместил причиненный ущерб. 

Кроме того, после разъяснения судом, что денежные средства за причинение морального вреда и имущественного ущерба он вправе получить и в случае осуждения Мамулы в порядке удовлетворения заявленного в уголовном процессе иска, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства преступление, в совершении которого обвиняется Мамула, отнесено законом (статья 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести. Сведений о том, что Мамула ранее привлекался к уголовной ответственности, в материалах дела не содержится. Кроме того, между Мамулой и потерпевшим было достигнуто примирение. При этом Мамула положительно характеризуется по военной службе и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Из объяснений потерпевшего следует, что какой-либо ненависти и неприязни к Мамуле из-за причиненного вреда вследствие совершенного им преступления он не испытывает и считает, что с ним достигнуто примирение. Последний неоднократно извинился перед ним. Кроме того, он не имеет к Мамуле и материальных претензий, так как тот полностью возместил ему вред, причиненный преступлением.

Объяснения потерпевшего подтверждаются его заявлением от 16 сентября 2019 года, в котором помимо указанного выше он просит производство по делу в отношении Мамулы прекратить, так как последний примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Согласно расписки от 22.08.2019 Мамула передал Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 200 000 рублей.

Учитывая, что у Мамулы с потерпевшим достигнуто примирение, суд считает возможным, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него.

До вступления постановления в законную силу суд считает целесообразным оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру процессуального пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченное адвокату Анищенко Д.В. в размере 3600 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25 и 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные адвокату Анищенко Д.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>