16RS0051-01-2024-017655-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 февраля 2025 года Дело 2-3338/2025

Советский районный суд города Казани в составе 

пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАHОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа N 

<

номер изъят>. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа N 654959, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. По реквизитам ответчика при регистрации на сайте был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 10 500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 10 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 42 000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 52 500 рублей. 

<

дата изъята> судебный участок N 11 по Советскому судебному району г. Казани вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 52 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 

Представитель ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражение на иск, в котором одновременно ходатайствовал о применении сроков исковой давности. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата изъята> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа N 

<

номер изъят>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 23 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>. 

ООО МКК "Русинтерфинанс" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, сумма займа ФИО1 предоставлена, что подтверждается материалами дела. 

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 перед истцом, составляет в сумме 52 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 42 000 рублей. 

Расчет задолженности произведен по состоянию на 

<

дата изъята>.

В сентябре 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебный приказ от 

<

дата изъята> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата изъята>, что подтверждается квитанцией об отправке иска в суд (л.д. 6), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья Иванова И.Е.