дело № 1-80/2025

УИД 23RS0031-01-2024-004601-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, Неведничей С.В., ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника-адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем такси «Мега+», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в сумме 100 000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, в период времени с 05 часов 22 минут до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проезжая за управлением арендованного автомобиля «Hyundai Sonata» (Хендай Соната) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, мимо первого подъезда 

<

адрес> в г. Краснодаре, обратил внимание на пристегнутый противоугонным тросом к металлическому столбу спортивный велосипед марки «Black One FS hooligan», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного спортивного велосипеда. Припарковав вышеуказанный автомобиль, ФИО1 взял из багажного отделения автомобиля кусачки и проследовал к данному спортивному велосипеду. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, во исполнение которого, имеющимися при себе кусачками, перекусил противоугонный трос и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил спортивный велосипед марки «Black One FS hooligan», стоимостью 18 117 рублей 17 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным спортивным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, 

<

данные изъяты> похитил указанный велосипед, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 117 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевшая уточнила, что ущерб, причиненный преступлением для неё не являлся и не является значительным как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которого она просит учесть суд, что материальный ущерб, причиненный ей ФИО1 в размере 18 117 рублей 17 копеек, не является для неё значительным, более того, ФИО1 в полном объеме его возместил. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Также, определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-спортивный велосипед марки «Black One FS hooligan» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

-кусачки – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1; 

-CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: