Дело № 1-373/2020

УИД42RS0008-01-2020-002340-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» сентября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В., ФИО1,

защитника – адвоката НО «Адвокатский кабинет №42/203 Кемеровской области» ФИО2, предоставившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 856 от 27.06.2020, 

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.06.2020 в период времени с 18-00 до 19-30 часов ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего ФИО4, выразившегося в причинении ранее телесных повреждений ФИО3, действуя умышленно, нанесла ФИО4 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшему:

-колото-резанную рану грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО3, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и желала их совершения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что 26.06.2020 она находилась дома, в утреннее время почувствовала себя плохо, болели ребра, было трудно дышать, она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, она им пояснила, что телесные повреждения причинил сын ФИО4, ее забрали в больницу, а к ним домой приехали сотрудники полиции. Ее привезли в ГКБ №3, где провели обследование, точный диагноз не помнит, но от госпитализации отказалась. Время было примерно около 14 часов 26.06.2020, когда она вышла из больницы, у нее не было денег на проезд, и она позвонила ФИО4, попросила его забрать ее из больницы…. ФИО4 уверил ее, что сейчас.. . заберет, она села на лавочку, на улице было очень жарко, она была голодная, ей хотелось пить, болела голова и ребра, она сидела на лавочке, и ждала ФИО4, но его не было, она опять ему позвонила, и в ходе разговора поняла, что сын уже пьяный, она просила его забрать ее, но поняла, что он сидит уже выпивает. Так, она продолжала ему звонить, но с каждым разом он был все пьянее и пьянее, приехал он за ней около 17-00 часов, ……на такси. Она села в машину, и увидела, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ничего не говорил. Их привезли домой, время было около 18 часов, по дороге он купил себе еще пива, и выпил его. Находясь дома, она предложила ему поесть, так как он был сильно пьяный, он согласился, она разогрела ему суп, накормила его, сама поела, после чего ФИО4 пошел спать в зал на кровать. Она стала убирать все со стола, мыть посуду. Она вышла из кухни посмотрела, что он делает, ФИО4 лежал на кровати и сразу уснул в виду своего состояния. ……. Ей стало так обидно и неприятно, что ФИО4 после того, как нанес телесные повреждения даже не извинился перед ней, не попросил прощенья, не помог ей, как ни в чем не бывало, пришел, поел, оставил после себя посуду, а она сидела пол дня на жаре около больницы его ждала, ей было очень больно от того, что она ему безразлична, и что после причиненных побоев не помог убраться, не спросил про ее самочувствие, у нее очень болела голова, тело, а он лежал и спокойно спал, ему было хорошо. В этот момент, она хотела, чтобы он почувствовал себя так же как и она, поэтому решила тоже причинить ему телесные повреждения, чтобы он испытал физическую боль. Она …взяла в правую руку нож с деревянной ручкой, и пошла в зал, где спал ФИО4, подошла к кровати… в этот момент ФИО4 лежал в положении лежа на правом боку, головой в сторону окна, и находящимся у нее в правой руке ножом нанесла ему один удар со стороны спины, в область груди слева. От полученного удара, ФИО4 вздрогнул, немного приподнялся над подушкой, и опять лег на правый бок, с раны обильно пошла кровь. Она очень сильно испугалась, не ожидала, что так сильно пойдет кровь, взяла свой телефон и сразу позвонила в скорую помощь. Пока ехала бригада скорой помощи, ФИО4 так и спал на кровати, не вставал, ничего не говорил. Когда приехала скорая помощь, то разбудили ФИО4 и забрали его в больницу, как ей показалось, он так и не понял, что произошло. Она не помнит, что пояснила сотрудникам полиции и скорой, так как находилась в очень расстроенных чувствах, не ожидала, что настолько все серьезно. В ее присутствии следователем был произведен осмотра места происшествия с ее участием, в ходе которого нож, которым она нанесла удар ФИО4, был обнаружен в холодильнике; она не помнит, как он там оказался, но отрицать тот факт, что положила его туда не будет, она находилась в очень расстроенном и растерянном состоянии. Убивать своего сына не хотела, хотела причинить ему лишь телесные повреждения. После того, как совместно со следователем провели проверку показаний на месте с участием защитника и понятых, дома больше не появлялась, проживает с подругой в д.Красный 

<

адрес>, возвращаться домой не хочет, поскольку уверена, что сын будет опять причинять телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-26, л.д.115-117).

Оценивая показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 26 июня 2020 находился дома, когда проснулся, то мамы не было дома, выпил. В дальнейшем, позвонила мама и попросила забрать из ГБ №3, забрал маму не сразу, так как долго ожидал такси. По возращении домой с ФИО3 лег спать, проснулся от того, что его разбудили врачи. В квартире от матери узнал, что сотрудников бригады скорой помощи вызвала она. Также в квартире находился один сотрудник полиции, ему сказали, что его порезали ножом, рана была со спины слева. На предложение сотрудников бригады скорой помощи по госпитализации отреагировал отказом. В дальнейшем, в связи с тем, что ему стало плохо, сотрудник полиции вызвал вторую бригаду скорой помощи, которая его госпитализировала. Подтвердил, что довел свою маму своим противоправным поведением, что периодически причинял матери телесные повреждения и оказывал на нее моральное давление посредством использования в ее адрес нецензурных выражений. Просил строго мать не наказывать. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 26.06.2020 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в должности врача травматолога в ГАУЗ ККБСМП. В 21.20 в приемное отделение поступил ФИО4, который жаловался на боль, наличие раны в области задней поверхности левой половины грудной клетки. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос: «Что случилось?» ФИО4 пояснил, что его ударила ножом мать в спину, когда они находились дома. После осмотра и проведенных анализов ФИО4 поставлен диагноз: Колото-резаная проникающая рана грудной клетки слева. Малый гемоторакс слева. Алкогольное опьянение. (л.д.100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 23 года она работает в должности врача скорой помощи в ГБУЗ КО ККССМП, в ее обязанности входит оказание скорой медицинской помощи при выезде в составе бригады. 26.06.2020 в 08-00 часов она заступила на суточное дежурство. В утреннее или дневное время, точно не помнит, 26.06.2020 поступил вызов на адрес 

<

адрес>, об избиении пожилой женщины, как ее фамилия не помнит. По прибытию на указанный адрес зашли в квартиру там на диване спал мужчина, их встретила пожилая женщина у нее на теле и на лице были кровоподтеки и ссадины, с ее слов ее избил сын. Она предложила женщине госпитализацию, она согласилась, после чего ее доставили ее в ГАУЗ КО «ОКБСМП им.Подгорбунского», на ул.Островского, г.Кемерово, что далее было с женщиной неизвестно. Ей следователем была представлена на обозрение карта вызова скорой медицинской помощи от 26.06.2020 по адресу 

<

адрес>. Она помнит, что в этот же день, то есть 26.06.2020 она в составе бригады скорой помощи, опять выезжала на адрес 

<

адрес>, где проживает пожилая женщина с сыном. Вызов, согласно карте вызова поступил в 20.16 часов 26.06.2020, с формулировкой «ножевое ранение». По прибытию на адрес, нас опять встречала женщина, там находились сотрудники полиции, на диване сидел или лежал, она точно не помнит, мужчина, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она задала ему вопрос: «что случилось?», на что ФИО4 пояснил, что ему нанесла ножевое ранение мать. Она стала осматривать ФИО4 он находился в сознании, изо рта был запах алкоголя, при осмотре задней подмышечной линии слева она обнаружила колото-резаную рану, умеренно кровоточащую, и предложила госпитализацию в стационар, ФИО4 согласился. После чего он был госпитализирован в ГАУЗ КО «ОКБСМП им.Подгорбунского» стационар по ул.Александрова, 7., г.Кемерово. Женщине она вопросы не задавала, с ней не разговаривала, но было понятно, что между ФИО4 и его матерью произошел конфликт (л.д.107-109).

Кроме изложенного виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими письменными материалами:

Согласно рапорта старшего оперативного дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО7, зарегистрированного №10379 следует, что 26.06.2020 в 19 часов 40 минут в дежурную часть поступил звонок от ФИО3, сообщившей, что у ФИО4 ножевое ранение (л.д.3).

Согласно рапорта старшего оперативного дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО7 следует, что 27.06.2020 в 01 час 00 минут из ГБ №2 г. Кемерово поступила информация, что ФИО4 дома мать ударила ножом, диагноз: колото-резаная проникающая рана грудной клетки слева (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является 

<

адрес>»А» 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят в холодильнике нож с пятнами бурого цвета. Также в комнате на диване постельное белье с пятнами буро-красного цвета (л.д.6-13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.06.2020 следует, что в ходе следственного действия, ФИО3 показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ФИО4 а именно, ФИО3, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, пояснила, что 26.06.2020 она нанесла один удар ножом в область спины слева ФИО4 (л.д.28-32).

Согласно заключения эксперта № 630 от 30.06.2020, кровь потерпевшего ФИО4 группы ОaB. В соскобе ПБЦ на марлевую салфетку с поверхности простыни, на диване в комнате, в пятнах на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в соскобе установлена кровь группы ОaB, в пятнах на ноже антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что также не исключает возможность принадлежности крови к группе ОaB. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4 (л.д.49-51).

Согласно заключения эксперта № 3527 от 16.07.2020 года, потерпевшему ФИО4 причинены: колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.65-67).

Согласно заключения эксперта №196 от 05.08.2020, нож, изъятый в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес>, является ножом охотничьим, изготовлен с использованием промышленного оборудования и соответствует требованиям ГОСТ Р51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменения №1 (СТ-85) от 1 июля 2005 года и относится к гражданскому холодному оружию (л.д.73-75).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств ножом, рукоять темно-коричневого цвета (л.д.94, 95).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой ФИО3 подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО4, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также объективными данными, изъятым в ходе осмотра места происшествия орудием преступления ножом и заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей на теле потерпевшего проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. 

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется. 

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимая факт использования ножа при совершении преступления не отрицала. Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, факт использования ножа при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключением судебно -медицинской экспертизы от 16.07.2020, зафиксировавшей на теле потерпевшего колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.125, 126,128,130), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 131), не судима, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего назначения ФИО3 строгого наказания, ее неудовлетворительное состояние здоровья и престарелый возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное сообщение о совершенном преступлении сотрудникам скорой помощи.

При этом оснований для признания добровольного сообщения о совершенном преступлении сотрудникам скорой помощи в качестве явки с повинной, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, у суда не имеется, так как по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение о совершенном преступлении, сделанное правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вещественные доказательства: нож, рукоять темно-коричневого цвета, следует считать возвращенным потерпевшему ФИО4

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, рукоять темно-коричневого цвета, считать возвращенным потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>