Перевод с якутского языка на русский язык

1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года село Майя

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю. в единоличном составе, секретарях Санниковой Н.А., Гороховой С.И., Никифорова Е.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино – Кангаласского района ФИО1, помощников прокурора Спиридонова И.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвоката Протопоповой Н.Н., удостоверение № №, ордер № №, адвоката Дорофеева О.А., удостоверение № №, ордер № № переводчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по ст. 260 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по отношениюФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> имеющего ---------------, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере:

В период времени с 20 марта 2017 года 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 15 апреля 2017 года ФИО3, заверив Н, П, Б в том, что рубка лесных насаждений будет совершена на законных основаниях, взяв их к себе на помощь, нарушив установленный лесным законодательством порядок разрешения на вырубку лесных насаждений, т.е. нарушив требования ст. 75 кодекса о Лесе РФ (договор о купле – продаже на вырубку лесных насаждений), ст. 76 ( договор о выплате купли – продажи на вырубку лесных насаждений), ст. 77 (составление договора о купле – продаже на вырубку лесных насаждений), с целью незаконной вырубки лесных насаждений, чтобы построить дом свои родным детям, осознавая виновный характер своих действий, преднамеренно, в выделах № № квартала № № 

<

адрес> участкового лесничества на участках «------------» и «-------------» 

<

адрес> «

<

адрес> лесничества» Республики Саха, относящегося к шестому Восточно – Сибирскому лесотаксовому району, использовав бензопилу марки «----------- совершил незаконную вырубку лесных насаждений породы лиственница в объеме -------------- куб.м., в количестве ------------- штук на таксовую сумму ------------- рублей.

После этого Н, не осознавая виновный характер своих действий, на тракторе модели «---------------» с государственным регистрационным знаком №» выволок вырубленные деревья – лиственницы из леса.

Н, не осознавая виновный характер своих действий, использовав бензопилу марки «------------», распилил ветви вырубленных деревьев – лиственниц.

Далее Б, не осознавая виновный характер своих действий, использовав транспортное средство модели «--------------» с государственным регистрационным номером «№», привез вырубленные деревья – лиственницы в местность «--------------», находящийся в 

<

адрес>

Этот лес находится в федеральной собственности, тем самым в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО3 в особо крупном размере совершен особо крупный ущерб государственному лесному фонду в размере ---------------- рублей.

Позже ФИО3 в целях узаконения незаконной вырубки лесов подал заявку на аукцион в Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на право покупку лесных насаждений, выиграл на проведенном ДД.ММ.ГГГГ аукционе, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с «

<

адрес> лесничеством» на куплю – продажу лесных насаждений.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании не признал себя виновным по обвинению по ч. 3 ст. 260 УК РФ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, составил 2 договора на вырубку леса в № квартале 

<

адрес> районного лесничества с организацией «------------------- ГАУ Республики Саха (Якутия).По договору он должен был производить вырубку деловой древесины и дров на топливо на 4 деляна в местностях --------------- и -----------------, что знал и подтверждает, что на этих местностях произрастает только лиственница, что деляны измерил работник 

<

адрес> лесничества Д, выехав в лес, что на аукцион документы отправляют только после отвода, что он подумал, что аукцион будет проведен в конце марта, что древесину хотел отдать двум своим женившимся родным сыновьям на постройку домов, поэтому хотел заготовить, что в Якутии вырубку леса производят только в марте и апреле месяцах, после этого начинается распутица, после 15 апреля запрещено ездить по лесным дорогам, поэтому торопился, знал, что на аукционе он будет принимать участие один, знал, что обязательно выиграет на аукционе, узнав, что аукцион будут проведен в ДД.ММ.ГГГГ года, заплатил задаток в ------------- рублей на счет Департамента по лесным отношениям и поторопившись из – за того, что дороги закрываются, в ДД.ММ.ГГГГ создал бригаду из четырех человек: его самого, Б, П, Н, совершили вырубку леса на выделах № № и отвезли на пилораму, находящейся у него в собственности, всего вырубили ---------------- с лишним деревьев – лиственниц, загружали около --------------- машин. Зная, что только получив разрешение на дополнительную вырубку (после того, как выиграет аукцион) и заключив договор купли – продажи, должен был совершить вырубку, но в ДД.ММ.ГГГГ аукцион не был проведен, причиной объяснили связь с Дальневосточным гектаром. Затем узнав, что в проведенном в мае аукционе его не было, позвонил в Департамент по лесным отношениям, ему объяснили, что он не заплатил задаток, но позвонив в бухгалтерию, выяснил, что задаток был выплачен, затем он принял участие в проведенном в августе аукционе, и получил разрешение на вырубку в этих местностях.

Свидетель обвинения Д (выделяющий деляну по договору с организацией ГАУ РС(Я) ---------------- показал на суде, что в начале марта 2017 года ФИО3 подошел в ГАУ ---------------- и написал заявление о том, что он хочет выделить деляну, на основании этого, в начале марта 2017 года, точное число не помнит, он и Тимофееввыехали на выделы № № квартала № № 

<

адрес> участкового лесничества на участках «-----------------» и «------------------» 

<

адрес> «

<

адрес> лесничества» Республики Саха, относящегося к шестому Восточно – Сибирскому лесотаксовому району, там ФИО3 показал желаемые места для вырубки лесных насаждений, на основании этого он сравнил с картой и выделил деляны, отметил границы вырубаемых мест, так, он в квартале № № вырезал выделы №., Выделы № № находились в местности «-----------------», а выделы № № находились в местности ----------------, выдел № № входит в местность «-------------------», выделы находятся поблизости друг от друга. После вырезания делян он заполнил необходимые документы, Тимофеев являлся предпринимателем, поэтому документы для принятия участия были заполнены в соответствующее время и отправлены в город. Он уточнил, что ФИО3 и ранее вырезал лес, занимается вырубкой леса и знал, что рубка лесных насаждений без разрешения является незаконной.

Во время суда Д заслушал показания свидетеля М и просмотрев фотографию, сделанную во время осмотра места происшествия и дал дополнительные уточняющие показания: М во время осмотра места происшествия записал номера выделов и составил схему, показал, что схема и осмотренные выделы (деляны) зарисованы правильно, выдел № № он ошибочно зарисовал на знаковом древке (деляночном столбе) под номером № № и пояснил, что выдел № № находится в другом месте и уточнил, что там произошел пожар и нет лесных насаждений для вырубки.

Далее он показал, что при вырезке делян он в лесу носит и использует «План насаждений 

<

адрес> лесничества ------------------ ДД.ММ.ГГГГ выпуска масштабом 1: 50 000, а при заполнении документов использует Планшет «Лесоустройство. 

<

адрес> лесхоз. Диринское лесничество» № № ДД.ММ.ГГГГ года издания. Он отметил, что на карте и на планшете номера выделов не совпадают, например, обозначенные на карте выделы № № на Планшете являются выделами № №. Объяснил, что причиной является ежегодное изменение состава леса и что при составлении документов пользуется Планшетом.

Свидетели обвинения Б П Н на суде одинаково показали, что знакомы с ФИО3, что он занимается рубкой деревьев – лиственниц, занимается заготовкой, продает, занимается торговлей. В середине марта 2017 года заключили с ним словесный договор по работес вырубкой ежедневной оплатой по одной тысяче рублейи работали с 20 марта по 15 апреля, ночевали в лесу в балке, работали на валке леса, трелевке, при перевозе леса на местность «----------------» в селе 

<

адрес>, что не знают название местности, где работали, место находится примерно в 35 – 40 км. от 

<

адрес>, что ФИО3 сам отвез их в лес на работу, обеспечил питанием и проживанием, что заготовили более -------------- деревьев – лиственниц для строительства и заготовили дрова на растопку, при работе использовали трактор марки ----------------- что ФИО3 сам валил деревья, используя бензопилу. П работал на отрезании верхушек и ветвей поваленных деревьев, ФИО6 работал на тракторе на трелевке деревьев, куном грузил на автомашину ------------------, Б на автомашине ----------------- перевозил деревья в 

<

адрес> Местность, где они работали, была расположена на берегу речки, дорога действовала только в холодный период года, летом там невозможно проехать.

Кроме этого, свидетель П дополнительно показал, что когда ему сказали сотрудники полиции, принял участие в осмотре места происшествия, указал 4 выдела (деляны), где вырубали деревья.

Свидетель обвинения А (--------------- ГКУ РС(Я) «

<

адрес> лесничество» показала на суде, что ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РС(Я) организация «----------------» отправило ей материалы по объему леса и лесную карту в связи с вырезкой деляны и отправлением в аукцион на ------------------ кубов деревьев – лиственниц (--------------- куб на деловой лес, ----------------- куб дров на растопку) на 4га в местности «-------------» в квартале № выделах № в 

<

адрес> участковом лесничестве 

<

адрес> лесничества. Документы на вырубку леса на этой местности заполнил индивидуальный предприниматель ФИО3, заполненные материалы она отправила для входа в лот аукциона в г. Якутск в департамент по лесным отношениям РС(Я), что стало известно, что аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заплатил задаток --------- руб. 70 коп., квитанция была отправлена в Департамент, но деньги, перечисленные ФИО3, поступили на другой счет, он не принял участие в аукционе, почему так случилось, она объяснить не может. Позже она спросила у ФИО3, почему он не участвовал на аукционе и сказала, что на этой указанной деляне он вырубил деревья – лиственницы и привез в 

<

адрес>. Уточнила, что ФИО3 заранее знал, что выигравший на аукционе, составив договор о купле – продаже лесных насаждений, лишь после этого должен заниматься вырубкой лесных насаждений.

Свидетель обвинения П (----------- Департамента по лесным отношениям РС(Я)) на суде показал, что заготавливающий и вырубающий лес должен подойти в организацию «----------- ГАТ РС(Я) и заключить договор,на месте вырубки должен составить отвод лесосеки, выдел, затем предоставить документы на отвод лесосеки, выдела на территориальное лесничество, подать заявку, исходя из этого составляется аукционная карточка, далее вырубающий лесные насаждения собирает необходимые документы, собранные документы отправляются в Департамент для участия в аукционе, в Департаменте документы проверяются и в случае, если все заполнено правильно, объявляется аукцион, выставляется в сайте, после объявления в сайте заготавливающий, вырубающий в течение 15 дней должен заплатить на счет Департамента задаток на указанную сумму, только после этого проводится аукцион и отправляется в соответствующее лесничество, основываясь на этом протоколе лесничество составляет договор с заготавливающим, вырубающим, только после этого заготавливающий и вырубающий имеет законное право на вырубку лесных насаждений. До заключения договора с Лесничеством не разрешается вырубать. Объяснил, что в таком случае рубка лесных насаждений является незаконной. ФИО3 должен был участвовать в объявленном на ДД.ММ.ГГГГ он заплаченный им задаток ошибочно поступил на другой счет департамента, почему так случилось, он не знает, поэтому он не участвовал в аукционе, протокол не был заполнен, поэтому у него не было прав на вырубку лесных насаждений.

Свидетель обвинения Г показал на суде, что он является ---------------, по своим обязанностям он следит за лесом на территории 

<

адрес> района, что местность «------------» расположена на № квартале, входит в 

<

адрес> участковое лесничество. ФИО3 ранее знает как предпринимателя, заготавливающего древесину и пиломатериалы, несколько раз участвовал в аукционе и заключал договора купли – продажи, поэтому знал порядок и правила вырубки, так, по составленному по итогам аукциона протоколу составляется договор купли – продажи, только после этого предприниматель имеет право на вырубку лесных насаждений. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись итогов аукциона, вырубил лесные насаждения, причиной этого может быть распутица лесных дорог, хотел успеть.

Свидетель обвинения Ф (------------- Департамента по лесным отношениям РС(Я) показала на суде, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал 4 заявки на участие в аукционе(на лоты №), то есть № лот – № квартал, № выдел, № деляна; № лот – № квартал, № выдел, № деляна; № лот – № квартал, № выдел, № деляна; № лот – № квартал, № выделы, № деляна. Все документы были составлены правильно, задатки оплачены, он принял участие в аукционе и выиграл, заключение аукциона было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, был заполнен договор, с ним был заключен договор купли – продажи лесных насаждений. О том, что ФИО3 незаконно вырубил лесные насаждения, что против него было возбуждено уголовное дело, до аукциона не было сообщения. Поэтому егодопустили к участию в аукционе. Уточнила, что при случае, если вырубающий вырубил лесные насаждения до заключения договора, или заключил договор после вырубки, считается незаконным.

Свидетель обвинения К (-------------- Департамента по лесным отношениям РС(Я) показал на суде, что в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> лесничества поступило сообщение о незаконной вырубке ФИО3 более --------- куб. древесины. Но не было указано, в каком квартале, каком выделе, какой деляне была произведена рубка. Поэтому он принял участие в аукционе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в № лоте (№ лоты). № лот – № квартал, № выдел№ деляна. № лот – № квартал, № выдел, № деляна. № лот – № квартал, № выдел, № деляна№ лот – № квартал, № выделы, № деляна, он выиграл аукцион. Итоги аукциона были объявлены ДД.ММ.ГГГГ на аукцион не был выставлен выдел № №. Уточнил, что при случае, если вырубающий вырубил лесные насаждения до заключения договора, или заключил договор после вырубки, считается незаконным.

Свидетель обвинения Х. показал на суде, что ранее занимался заготовкой деревьев – лиственниц, ранее у него был склад на местности ---------- возле ----------, позже перестал заниматься этим и продал пилораму ФИО3.

Свидетель обвинения М показал на суде, что работает в 

<

адрес> районном отделе МВД России --------------, по поручению следователя произвел осмотр в местностях --------------- и ------------- в 

<

адрес> лесничестве 

<

адрес> района по факту вырубки деревьев – лиственниц ФИО3 Составил протокол осмотра места происшествия, при осмотре принимали участие сотрудник полиции О работник лесхоза Г принимавший участие при вырубке лесных насаждений П Осмотр производился на № выделах № № были обнаружены --------------- штук пней от свежей вырубки, все сняли на фото. Номера выделов лесничий записывал на рубках на деревьях -лиственницах, также сняли на фото, также показал, что не приложил к фототаблице номера выделов, но сохранил на рабочем компьютере, распечатал, так же на флэш– носителеи принес на суд.

В результате просмотра на суде флэш – носителя уточнено, что осмотр места происшествия действительно проведен «------------ ФИО3» в выделе № №, «-------- ФИО3» № №, «---------- ФИО3» № №, «------------ ФИО3» № №

Свидетель защиты С. показал на суде, что он работает в 

<

адрес> районном лесничестве --------- с ДД.ММ.ГГГГ, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на вырубку делового леса, основываясь на этом, были отведены деляны, документы оформлены и отправлены на аукцион в город в Департамент по лесным отношениям. Залог был оплачен, но в первом аукционе, в мае, документы не были рассмотрены. Работники департамента сказали, что не был оплачен задаток. На аукционе отведенных участков он был один, весной ФИО3 несколько раз подходил в лесничество спросить об итогах аукциона. По установленному порядку по итогам аукциона заполняется протокол и поступает в лесничество, подписывается договор купли – продажи с определенным предпринимателем, оплачивается стоимость, только после этого должна производиться рубка, об этом ФИО3 знал, так как несколько лет занимался вырубкой леса. Уточнил, что выигравший на аукционе предприниматель имеет право в течение одного года на вырубку леса, если срок истек, имеет право подать заявление в Департамент о продлении срока.

Свидетель защиты К показал на суде, что работает -------------- в 

<

адрес> лесничестве, в его функциональные обязанности входит расчет ущерба, причиненного лесу. Когда ФИО3 произвел незаконную вырубку, сказали, чтобы рассчитал ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года произвел расчет, основываясь на протоколе места осмотра происшествия. Он увидел, что при осмотре пни измерили только с одной стороны, или только с тонкой стороны либо с наибольшей стороны, это неправильно, пни надо было измерить с двух сторон, с тонкой и наибольшей стороны, только тогда выходит настоящая толщина дерева, в результате чего выходит точная стоимость ущерба. Его расчеты в действительности, неверны.

Свидетель защиты Г. показал на суде, что он работает в 

<

адрес> лесничестве ------ с ДД.ММ.ГГГГ. Только начал работать, поэтому ФИО3 хорошо не знает. В ДД.ММ.ГГГГ руководитель по работе сообщил, что произведена незаконная рубка леса, выезжают работники полиции производить осмотр места происшествия, поручил его принять участие как работник лесничества. Он принял участие в осмотре места происшествия. Осмотр производился на 4 делянах, сотрудники полиции посчитали вырубленные пни внутри деляны, измерили, сняли на фото каждый пень и столбы с номерами делян. Он показал, что принял участие при измерении.

На суде зачитаны показания свидетелей защиты Т (--------- Т Т. (---------), данные во время предварительного следствия, где они одинаково показали, что ФИО3 ----------- по характеру добрый, уважительно относится к людям постарше его, является старательным работником, доводит до конца все задуманное, как отец является примером для детей, не употребляет спиртного и дополнительно уточнили, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был заготовить древесину для постройки дома -------------- (т.2, л.д. 171 – 173, 175 – 177, 179 – 181).

Кроме этого, на судебном заседании прочитаны и исследованы приложенные к делу доказательства:

Как уточнено с протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия установлены местности «-----------» и «----------» № № лесничества 

<

адрес> наслега 

<

адрес> района Республики Саха (Якутия). Осмотр произведен сотрудником полиции М. Во время осмотра принял участие П. По его указанию произведены осмотры выделов вырубленных деревьев – лиственниц. По итогам осмотра найдены ------------ штук пней вырубленных деревьев на выделах № №. В том числе в выделе № № – ------------- штук, в № № – -------------- штуки, в № № – ----------- штук, № № – -------- штук пней от срубленных деревьев – лиственниц. Измерены ширины пней, произведена фотосъемка, составлена схема. Во время осмотра с двух штук пней - № № спилены фрагменты широтой в 10 см. (том 1, л.д. 41 – 280).

На суде по показаниям М. и протоколом осмотра места происшествия установлено, что рубка леса произведена в выделах № №, что доказывается заполненным протоколом осмотра места происшествия, приложенными к нему фотографиями, фототаблицами, предъявленными М. во время суда (том 7, л.д. 78 – 81), просмотром фототаблиц, записанных на флэшку во время суда (том 7, л.д. 82). По уточнению свидетеля Д на суде установлено, что рубка леса не производилась на выделе № №, что также подтвердил подсудимый ФИО3 На суде после просмотра фототаблицы, изучения карты уточнено, что свидетель Д. правильно указал место вырубки – выдел № № М во время составления осмотра места происшествия составил схему, записав номера выделов, что схема и зарисовки выделов (делян) составлены правильно, при выдаче деляны выдел № № на знаковом столбе (деляночном столбе) ошибочно указал № № что выдел № № находится в другом месте, что там произошел пожар и нет деревьев для вырубки. Это показание подтвердил подсудимый ФИО3, разъяснил, что не отрицает, что произвел вырубку на выделах № №

В постановлении о предъявлении обвинения ФИО3 произошла техническая ошибка записи выдел № № в знаковом древке, суд приходит к выводу, что можно исправить на выдел № №. Суд приходит к выводу, что изменение номера выдела выходит за пределы обвинения, не является отягощением положения ФИО3, увеличением его обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, осмотр произведен в местности «----------» в селе 

<

адрес> района. На указанной местности обнаружены пилорама для распиловки древесины и ----------- штуки свежесрубленных деревьев – лиственниц. После осмотра изъято ----------- штуки деревьев. Во время осмотра составлена схема и произведено фотографирование (2 т., л.д. 1 – 21).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра вещей и постановлением признания вещественными доказательствами изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия ----------- штук бревен присоединены к уголовному делу,признанные вещественными доказательствами и переданы на хранение в ГКУ РС(Я) «

<

адрес> лесничество» (том 2, л.д. 22).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведен во дворе дома по 

<

адрес> (дом, где проживает подсудимый ФИО3), в ходе которого выяснено, что в -------------- гараже стоят трактор модели ---------------- с регистрационным знаком № и во дворе автомашина модели «------------» с государственным регистрационным знаком № произведено фотографирование (2 т., л.д. 28 – 36).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия у подозреваемого ФИО3 изъята пила, работающая на бензине. Пилой пользовались, корпус пластмассовый, оранжевого цвета, пила расположена спереди. На корпусе есть запись --------------. На боковой стороне самодельный ремень для ношения (т. 2, л.д. 184 – 188). 

Протоколом исследования вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки «--------------», изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия и присоединена признаннымвещественным доказательством к уголовному делу (том 2, л.д. 189 – 193; 194).

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено: фрагменты стволов деревьев, изъятые с места происшествия, срублены прямым плоским острым предметом со связующей плоскостью и уточнено, что сделаны изъятым у ФИО3 режущей частью пилы бензопилы марки «---------», либо похожим на это режущим инструментом (том 2, л.д. 234 – 241; 242 – 243).

Как видно из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> филиал организации ГАУ «--------------» заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 отведением деляны на выделах № № на квартале № № на местности «---------------» на вырубку --------------- куб. метров деловой древесины и ------------------ куб. метров дров для растопки. ДД.ММ.ГГГГ При отведении деляны составлен акт, как видно из квитанции, ФИО3 еще оплатил стоимость ----------- руб. (том 2, л.д. 45 – 48).

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> филиал организации ГАУ «----------» заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 отведением деляны на выделах № № на квартале №№ на местности «-----------------», «---------------» на вырубку ------------------- куб. метров деловой древесины и ---------------- куб. метров дров на растопку. ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт, как видно из квитанции, ФИО3 еще оплатил стоимость ---------------- руб.(том 2, л.д. 49 – 52).

Что ФИО3 оплатил за использование лесного фонда, видно из уведомления № 41 – 17/05 (том 2, л.д. 70 – 73).

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, обыск произведен в доме по 

<

адрес> (в доме, где проживает ФИО3).Во время обыска изъяты договор лесозаготовки от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли- продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ., красная тетрадь, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2, л.д. 202 – 207).

Договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ дает право на заключение договора, как видно из протокола по итогам аукциона, проведенного для предпринимателей, ИП ФИО3 выиграл на заготовку --------------- куб. м. древесины на территории 

<

адрес> лесничества (том 3, л. Д. 27 – 28, 30).

ДД.ММ.ГГГГ. заполнен протокол, подтверждающий принятие заявки на участие в аукционе, оттуда видно, что ФИО3 заплатил за участие в аукционе задаток ДД.ММ.ГГГГ г. (том 3, л.д. 29).

За участие в аукционе на право заключение договора купли – продажи ИП ФИО3 подал заявку ДД.ММ.ГГГГ г.., оплатил задатки (том 3, л.д. 31 – 38).

На основании протокола по итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заключил договора купли – продажи:

Как видно из протоколов купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ №, №, №, №, №, ФИО3 получил разрешение на вырубку леса на выделах №№ № в квартале № № в 

<

адрес> участковом лесничестве (том 3, л.д. 41 – 65).

На суде выяснено, что при осмотре места происшествия пни свежесрубленных деревьев - лиственниц в количестве ------------ штук измерены только с одной стороны (либо широкая, либо неширокая стороны), такое измерение приводит к неправильному установлению стоимости ущерба, в связи с этим назначена трасологическая экспертиза.

По заключению фототехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года выяснено следующее: в связи с неточным изображением на фотографии не установлены размеры пней в количестве --------------- штук, выяснены размеры только широкой стороны пней в количестве ------- штук, только неширокой стороны пней в количестве ------------ штук, размеры других пней установлены с двух сторон (том 6, л.д. 195 – 221).

Произведен расчет стоимости ущерба, нанесенного в результате незаконной вырубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению фототехнической экспертизы не установлены размеры пней в количестве ------------- штук, выяснены размеры только широкой стороны пней в количестве -------------- штук, только неширокой стороны пней в количестве --------------- штук, отстранив из общего количества срубленных деревьев ------------ штук, стоимость ущерба составила ------------- руб. (том 7, л.д. 162 – 173).

Суд, изучив в совокупности все доказательства, находит:

Из выписки ЕГРИП видно, что ФИО3 встал на учет в налоговые органы как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, одним из занятий является «лесозаготовка».

Свидетель Д. показал, что на основании заявления занимающегося лесозаготовкой ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ произвел отвод деляны в квартале № №, определил размеры, записал на деляночных столбах номера выделов и ДД.ММ.ГГГГ подписал договоры об этом с ФИО3.

Документы на отведенные участки на вырубку леса индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании Лесного кодекса Российской Федерации, для немедленного участия в аукционе были отправлены в Департамент по лесным отношениям республики Саха (Якутия), о чем показали свидетели Д., С Г., А Эти свидетели и допрошенные на суде работники Департамента К., Ф., П уточнили, что индивидуальный предприниматель на основании протокола о вырубке леса по итогам аукциона, заключив договор купли – продажи, должен начать вырубку леса. Об этом указано в ст.ст. 76 и 77 «Лесного кодекса лесной Федерации».

Подсудимый ФИО3 на суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ отвел деляну для вырубки делового леса, чтобы построить сыну дом, документы были отправлены в город на аукцион, но он не стал ожидать итогов аукциона, зная. Что будет один участвовать на аукционе и зная, что скоро начнется распутица, спеша, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отведенных делянах повалил более ------------ деревьев – лиственниц и привез на пилораму, находящейся на его собственности.

Его показания совпадают с показаниями свидетелей Н., П Б работавшими с ним на вырубке леса.

Кроме этого, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вырубил деловую древесину и дрова на растопку в местностях «------------» и «----------» полностью доказываются протоколом осмотра места происшествия, приложенными к нему схемой, фототаблицей, протоколом осмотра местности ----------- куда перевозились древесина, где установлено, что вырублено деловой древесины в количестве ------------ штук, заполненными там схемой, фототаблицей, протоколом изъятия бензопилы, заключением трасологической экспертизы, протоколом осмотра трактора модели «--------------» с регистрационным знаком №, автомашины модели «-------------- с государственным регистрационным знаком №, приложенными к ним фототаблицами. 

Незаконная рубка лесных насаждений – лиственниц ФИО3 в особо крупном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просматривается из заполненного ДД.ММ.ГГГГ протокола о проведении аукциона и заключении договоров купли – продажи лесных насаждений на основании этих договоров ДД.ММ.ГГГГ года. Только с этого дня он получил разрешение на вырубку леса, срок действия этих договоров один год, далее при подаче заявления срок может продлен, суд приходит к выводу, что рубка леса ФИО3 относится к незаконной вырубке лесных насаждений.

Сторона защиты ходатайствует о вынесении оправдательного приговора, отметив следующие моменты:

- в обвинении не указана потерпевшая сторона, т.е. нет стороны, понесшей ущерб.

В обвинении указано, что из – за действий ФИО3 нанесен ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации.

- указанный в обвинении выдел № № уточнен на суде как выдел № № т.е. номера выделов указаны неверно.

Эту ошибку суд вправе исправить, посчитав технической ошибкой, при этом обвинение не увеличивается, положение подсудимого не ослабевает.

- при осмотре места происшествия не указаны географические координаты, т.е. место происшествия до конца не уточнено.

В законе не написано, что географические координаты места происшествия должны быть указаны, приложенная к протоколу схема места происшествия зарисована правильно, на суде подтверждают и свидетели, и подсудимый, кроме этого, подсудимый не отрицает, что совершил вырубку лесных насаждений на выделах №№ №о чем подтвердил на суде.

- во время осмотра не посчитаны количества вырубленных деревьев по каждым выделам, по всем четырем выделам указано только общее количество.

Количество незаконно вырубленных деревьев определено четко, на суде подтверждено подсудимым и свидетелями, не вошли деревья, вырубленные на другом месте.

На суде подтверждено, что все вырубленные деревья являются лиственницами, что полностью подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом изъятия деревьев, протоколом осмотра места происшествия.

- также не уточнена категория местности, где производилась рубка.

Ответственность возникает вне зависимости от того, в местности какой категории произведена рубка.

- лесному фонду не нанесен ущерб, так, ФИО3 оформил соответствующие документы на вырубку леса, документы были отправлены на участие в аукционе, но аукцион не был проведен в положенное время вне зависимости от ФИО3, кроме этого, предварительное следствие указало, что ФИО3 преднамеренно произвел незаконную вырубку леса, но его умысел не подлежит доказательству, он думал, что произвел вырубку правильно.

Подсудимый сам на суде разъяснил, что знает, что индивидуальному предпринимателю не разрешается рубка леса, заведомо зная, что аукцион еще не проведен, не заключен договор купли – продажи, что подтверждается свидетелями.

- предъявленный при обвинении приказ № № (на самом деле № № принятый Рослесхозом «Об утверждении Правил заготовки древесины» утерял законную силу.

Это предложение суд принимает и находит правильным отстранение указания на этот приказ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период времени с 20 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года совершил незаконную вырубку лесных насаждений деревьев – лиственниц в особо крупном размере и приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана собранными по данному уголовному делу материалами, полученные доказательства получены на основе уголовно – процессуального закона, т.е. по ст. 73 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации являются сторонами соответствующего доказательства, прямо относятся к предъявленному обвинению к ФИО3 и в совокупности соответствуют вынесению обвинительного приговора, что он не признает вину, суд оценивает как защиту самого себя. Вина подсудимого ФИО3 полностью доказывается собранными по делу материалами, его виновные действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. незаконной вырубкой лесных насаждений в особо крупном размере. Суд приходит к выводу, что предложение стороны защиты о вынесении оправдательного приговора подсудимому ФИО3 подлежит отказу на вышеуказанных основаниях.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении меры наказания учитывает характер и степень опасности совершенного преступления на общество, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 обнаружены следующие моменты: он – житель 

<

адрес>, --------------- с места жительства характеризуется как сторонник здорового образа жизни, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, ------------------ не состоит на учете в 

<

адрес> отделе полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ являются ранее не судимость подсудимого ФИО3, положительная характеристика с места жительства, занятие индивидуальным предпринимательством.

Предусмотренных по ст. 63 УК РФ сторон, отягчающих наказание, суд не находит.

По ч. 4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление относится к тяжким преступлениям.

Суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления ФИО3, степень опасности для общества, личность подсудимого и все обстоятельства, которые должны приняты к вниманию, по порядку, установленному ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, воздерживается от изменения категории преступления подсудимого ФИО3 от тяжкого к среднему. Кроме этого, оценивает, что нет оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении меры наказания суд приходит к выводу, что учитывая материальное положение, -----------, занятость, обеспечивающую проживание подсудимого ФИО3, правильно не применять меры наказания - штраф и принудительные работы.

При назначении меры наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает вид преступления, совершенного подсудимым ФИО3, опасность для общества, что совершенное им преступление относится к тяжким, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, ранее не судимого, что он может встать на путь исправления без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить и назначить условное и по ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить определенные обязанности.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, признал подсудимого ФИО3 не лишать прав способность занимать определенную должность либо заниматься определенной деятельностью и встать на путь исправления, смягчающие обстоятельства, его материальное положение, вид его деятельности индивидуальный предприниматель «Лесозаготовка», что эта занятость обеспечивает ему проживание и учитывая все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяет лишения прав занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и штраф.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении --------------- бревен при вступлении приговора в законную силу передать на усмотрение ГХТ РС(Я) «

<

адрес> лесничество»;

- находящийся в комнате хранения доказательств 

<

адрес> ОИАСО бензопилу модели«------------» при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3;

- находящиеся в комнате хранения доказательств договор лесозаготовок от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договор заготовки дров от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ красную тетрадь, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор от ДД.ММ.ГГГГ При вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить лишение свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, назначить 3 года испытательного срока. Во время испытательного срока обязать встать на учет в специализированный орган (уголовно – исполнительную инспекцию), проходить раз в месяц регистрацию, не менять место жительства и работу без предупреждения инспекции, не совершать административных преступлений.

Меру ограничения – обязательство о прибытии – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении -------------- бревен при вступлении приговора в законную силу передать на усмотрение ГХТ РС(Я) «

<

адрес> лесничество»;

- находящийся в комнате хранения доказательств 

<

адрес> ОИАСО бензопилу модели «---------------» при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3;

- находящиеся в комнате хранения доказательств договор лесозаготовок от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договор заготовки дров от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., красную тетрадь, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор от ДД.ММ.ГГГГ г. При вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3

Приговор подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней, срок исчисляется со дня вручения копии приговора подсудимому.

В случае обжалования, либо при вступлении представления государственного обвинителя подсудимый имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия), пользоваться услугами защитника, ознакомиться с материалами уголовного дела, вносить дополнительные доказательства.

Судья: п/п В.Ю. Саввина

Переводчик: ФИО4