Дело № 1-39/2019

УИД: 22RS0036-01-2019-000233-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 19 декабря 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И. Н., с участием государственного обвинителя Путилина А. А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, ранее судимого:

- 05 февраля 2008 года Новичихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 02 сентября 2007 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, 27 февраля 2015 года;

- 15 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года условное осуждение отменено. ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 01 марта 2017 года, по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

копия обвинительного заключения ФИО1 вручена 02 декабря 2019 года, содержится под стражей с 18 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, П.Х.В., ФИО1, М.Р.В. и Ш.М.Н. в доме последнего, расположенном в 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения П.Х.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение П.Х.В. телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью П.Х.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут 17 июля 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с кухонного стола нож, после чего, подойдя к находящейся в этой же комнате П.Х.В., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью П.Х.В., и желая этого, клинком находящегося в руке ножа, используемого в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область бедра левой ноги потерпевшей.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинил П.Х.В. следующие телесные повреждения в виде резанных ран верхней трети левого бедра по латеральной поверхности (3), по внутренней поверхности (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Указанные выше умышленные противоправные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, 17 июля 2019 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, в ходе совместного употребления спиртного П.Х.В., ФИО1, М.Р.В. и Ш.М.Н. в доме последнего, расположенном в 

<

адрес>, после причинения ФИО1 легкого вреда здоровью П.Х.В., при указанных выше обстоятельствах, Ш.М.Н. потребовал от ФИО1 покинуть его жилище и стал выталкивать ФИО1 из дома. Находясь в веранде дома, Ш.М.Н. взял в руку металлический дверной замок, которым нанес один удар в голову ФИО1, при этом не причинив какого-либо вреда здоровью последнего. В этот момент времени у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.М.Н.

Реализуя свой преступный умысел, 17 июля 2019 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в веранде дома, расположенного в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ш.М.Н., и желая этого, клинком кухонного ножа, находившегося у него в руке, нанес один удар в переднюю область грудной клетки Ш.М.Н.. После чего, Ш.М.Н. вместе с ФИО1 переместились из веранды на приусадебную территорию дома, расположенного по указанному адресу, где в ходе борьбы ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, клинком имеющегося у него в руке ножа нанес 13 ударов в различные части тела Ш.М.Н.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 Ш.М.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения (3) грудной клетки на передней левой поверхности с повреждениями нижней доли левого легкого и пересечением 8-го левого ребра, с излитием крови в левую плевральную полость (1900мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, колото-резаные раны ниже проекции левого угла нижней челюсти, под проекцией средней трети правой ключицы, грудной клетки, в проекции наружно-верхнего квадранта левой ягодицы, в проекции задне-верхней поверхности левого плечевого сустава с царапиной, в проекции задней поверхности средней трети левого предплечья, в проекции 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, преимущественно по ладонной поверхности, по ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги, по наружной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадина в проекции 10-12 грудных позвонков, которая вреда здоровью не причинила.

Смерть Ш.М.Н. наступила на месте преступления от колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, с излитием крови в левую плевральную полость (1900 мл), осложнившихся обильной кровопотерей.

Органом предварительного следствия указанные выше умышленные действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный 18 июля 2019 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д.137-140) дал признательные показания по делу, пояснив, что 17 июля 2019 года с самого утра употреблял спиртное у себя дома один. Около 15 часов того же дня он пришел в дом к Ш.М.Н., проживающему в 

<

адрес>, где помимо хозяина дома находились М.Р.В. и П.Х.В., которые совместно распивали спиртное. Он присоединился к ним, и несколько раз в течение дня он уходил к себе домой, затем возвращался к ним и выпивал. Около 21 часа, когда он в очередной раз вернулся в дом к соседу, П.Х.В. и Ш.М.Н. сидели в спальне на кровати, расположенной в ближнем левом углу относительно входа. Увидев его П.Х.В., начала на него кричать из-за того, что он ходит туда-сюда, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Увидев на кухонном столе нож, взяв его он, стал подходить к П.Х.В., которая в тот момент приподнялась с кровати. Подойдя к ней, имевшимся у него в правой руке кухонным ножом нанес он несколько ударов в область её бедер, сколько именно нанес ударов, он не помнит, но их было не меньше 3-4. П.Х.В. закричав упала на пол. В этот момент, поднявшийся с кровати Ш.М.Н. стал на него кричать, выражаясь нецензурной бранью, и стал выталкивать его из дома в сторону выхода. На улице у него случился конфликт с Ш.М.Н., после которого он зашел назад в дом, где увидел П.Х.В., которая по-прежнему находилась в положении лежа на полу в комнате и стонала от боли. Он отбросил нож на пол около кухонного стола, снял с себя одежду, после чего в силу алкогольного опьянения уснул в комнате в доме. Проснулся он от того, что его разбудили приехавшие сотрудники полиции. Он признал, что своими действиями причинил телесные повреждения ножом П.Х.В., в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его признательных показаний в качестве подозреваемого, в ходе проведения проверки его показаний на месте 23 июля 2019 года (т.1 л.д.141-152), в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 167-169), вина ФИО1 в причинения легкого вреда здоровью П.Х.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей П.Х.В. данными ею в предварительном следствии (т.1 л.д. 86-89) и оглашенными в судебном заседании. Потерпевшая пояснила, что 17 июля 2019 года, около 14 часов, её знакомый Ш.М.Н. получил пенсию, пригласил её и М.Р.В. к себе в гости для совместного распития спиртного. Находясь в кухне дома 

<

адрес> они втроем распивали спиртное, когда в дом зашел сожитель М.Р.В. – ФИО1, уже находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Не присаживаясь за стол, он выпил с ними стопку водки и ушел. Затем ФИО1 неоднократно до вечера приходил к ним снова в дом Ш.М.Н., выпивал и вновь уходил. Около 21 часа, когда ФИО1 вновь пришел, она решила побеседовать по поводу его поведения в отношении М.Р.В.. В ходе данной беседы между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяв правой рукой кухонный нож, лежавший на кухонном столе, нанес ей данным ножом множественные удары в области бедер. Она пыталась отойти от ФИО1, кричала ему, чтобы он прекратил, но тот снова нанес ей удар ножом в область бедра. Сколько именно раз ФИО1 нанес ей ударов ножом она не знает, но точно их было не менее трех. От боли она закричала и упала на пол в кухне. В этот момент к ФИО1 подбежал Ш.М.Н., и стал кричать на него по поводу происшедшего, выталкивать последнего из своего дома. Минут через 10-15 минут в дом вернулся один ФИО1, все с тем же ножом в правой руке. Она в тот момент по-прежнему сидела на полу в кухне. ФИО1 подошел к кухонному столу, бросил нож на пол, после чего, ничего ей не говоря, вышел обратно на улицу. Она после этого собралась с силами, доползла до кровати в спальне и легла на нее, после чего в дом вновь вернулся ФИО1, который прошел к ней в спальню, разделся до гола, присел в спальне на пол и уснул. Приехавшие сотрудники полиции вызвали фельдшера, которая прибыла, осмотрела ее и после этого госпитализировала ее в больницу;

- показаниями свидетеля М.Р.В. сообщившей в ходе предварительного следствия, что 17 июля 2019 года она находилась в гостях у Ш.М.Н., в 

<

адрес>, где употребляла спиртное с хозяином дома и П.Х.В.. Во время употребления спиртного в дом вошел её сожитель - ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом сожитель выпил с ними стопку водки и ушел на улицу. Впоследствии Зозуля ещё много раз приходил к ним снова, выпивал и уходил. Около 21 часа, когда ФИО1 вновь пришел, П.Х.В. начала беседу с ним на повышенных тонах по поводу его поведения. При этом никакими словами не оскорбляла, человеческое достоинство ФИО1 не унижала. Зозуля что-то говорил в ответ, но его речь по причине алкогольного опьянения была невнятной. В это время ФИО1 взял правой рукой кухонный нож, лежащий на кухонном столе. Увидев это П.Х.В. попыталась обойти Зозулю и, когда она оказалась справа относительно кухонного стола, он развернувшийся следом и стал наносить ей ножом удары в области ее бедер. Свидетель и П.Х.В. стали кричать, при этом последняя пыталась отстраниться от Зозули, кричала ему, чтобы он прекратил свои действия, но тот не останавливался и снова нанес ей удар ножом в область бедра. Свидетель не помнит, сколько раз Зозуля ударил ножом П.Х.В., но ударов было точно не менее трех. После этого П.Х.В. упала на пол в кухне, а Ш.М.Н. вытолкал ФИО1 на улицу. Свидетель пыталась помочь П.Х.В., но испугавшись ФИО1 убежала домой (т.1 л.д. 94-98) ;

- показаниями свидетеля Д.А.М., которые были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 99-100 ), сообщившего, что 17 июля 2019 года, на автомобиле, он искал свою жену по селу Токарево. В 22 часа 25 минут он увидел свет в окнах в доме Ш.М.Н. по 

<

адрес>. Войдя в ограду дома, он решил пойти посмотреть в окно кухни и увидел лежащего на земле Ш.М.Н., который освещался за счет света из второго окна спальни. Дотронувшись до Ш.М.Н., он обнаружил, что тело было холодным, и понял, что тот мертв. Выбежал из ограды он по телефону сообщил об увиденном в полицию, после чего вернувшись к дому, в окно спальни увидел сидевшего на полу в центе спальни дома голого мужчину. На кровати около окна, через которое он наблюдал происходящее, лежала женщина, она кричала, что ей больно. После этого, выйдя за пределы усадьбы он позвонил главе сельсовета В.Я.Н., которому рассказал об увиденном. 

Прибывшие позднее сотрудники полиции вывели голого мужчину из дома Ш., им оказался ФИО1. От местных жителей села стало известно, что Ш.М.Н. убил именно ФИО1, который также причинил ножевые ранения местной жительнице П.Х.В., которую он видел на кровати в спальне;

- показателями свидетеля В.Я.Н., подтвердившего в ходе предварительного следствия, что около 23 часов 17 июля 2019 года, по звонку Д.А.М., он прибыл к дому Ш.М.Н. в 

<

адрес>, где войдя в ограду усадьбы, обнаружил Ш.М.Н., лежащего около дома без признаков жизни. Д.А.М. пояснил, что в доме находятся голый мужчина и женщина, которая лежит на кровати. Вызванные Д.А.М. сотрудники полиции вывели оттуда голого ФИО1, который был сильно пьян. Позже свидетелю стало известно, в вечернее время ФИО1 в ходе конфликта причинил ножевые ранения П.Х.В. и Ш.М.Н., вследствие чего последний скончался (т.1 л.д. 104-106),

- сообщением о происшествии в МО МВД России «Поспелихинский» от 17 июля 2019 года №, о том, что 17 июля 2019 года, около 22 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения в виде двух ударов ножом в левое и правое бедро П.Х.В. (т.1 л.д.22);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 июля 2019 года, согласно которому принято устное заявление о том, что около 21 часа 17 июля 2019 года, в доме 

<

адрес> ФИО1, ножом, нанес ей два удара в левое и правое бедро (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, в ходе которого, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, был осмотрен дом, расположенный в 

<

адрес>(т.1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, согласно которому в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 18 июля 2019 года был осмотрен дом, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в веранде, одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении П.Х.В. – штаны, шлепки. По окончанию осмотра, обнаруженная в доме П.Х.В. была госпитализирована в КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи (т.1 л.д.40-56);

- протоколом явки с повинной от 18 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 17 июля 2019 года, около 21 часа, находясь в доме у Ш.М.Н., в ходе ссоры причинил ножевые ранения П.Х.В. (т.1 л.д.73-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 июля 2019 года, согласно которому у П.Х.В. обнаружены резаные раны верхней трети левого бедра по латеральной поверхности (3), по внутренней поверхности (1), потребовавшие проведение операции от 18 июля 2019 года «ПХО ран». Данные повреждения образовались от воздействий объекта (предмета) обладавшего острой (режущей) кромкой, возможно в срок 17 июля 2019 года, указанный в постановлении, как в совокупности, так и каждая рана в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д.216-217);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от 03 ноября 2019 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от 18 июля 2019 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.2 л.д. 136-137).

Кроме того, в рамках предварительного следствия, 18 июля 2019 года, у свидетеля М.Р.В. была произведена выемка одежды, в которой она находилась в момент совершения ФИО1 преступления в отношении П.Х.В.: футболка, лосины и шлепки (т.1 л.д.57-63), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09 сентября 2019 года, кровь потерпевшего Ш.М.Н. относится к * группе, типу *, кровь потерпевшей П.Х.В. относится к * группе, типу *, кровь ФИО1 относится к * группе, типу *. На футболке М.Р.В. найдена кровь человека * группы и в большинстве следов установлен тип *. Следовательно, данная кровь могла принадлежать П.Х.В. и не могла происходить от Ш.М.Н., ФИО1 В остальных следах на футболке, где по системе Нр получен отрицательный результат, кровь могла принадлежать как Ш.М.Н., так и П.Х.В., обоим вместе или каждому по отдельности и не могла происходить от ФИО1 (т.1 л.д.241-244).

Будучи допрошенным, 18 июля 2019 года, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.137-140) ФИО1 сообщил, что 17 июля 2019 года, с самого утра употреблял спиртное у себя дома один. Сожительницы М.Р.В. дома не было. Около 15 часов дня, он пришел в дом к проживавшему по соседству Ш.М.Н., где Ш.М.Н., П.Х.В. и М.Р.В. распивали спиртное. Присоседившись к ним, выпив стопку водки, он ушел обратно к себе домой. Затем, через 5-10 минут, он вновь зашел к Ш.М.Н., где выпил стопку водки, и снова ушёл к домой. В какой-то момент водка закончилась М.Р.В. с П.Х.В., приобрели ещё бутылку водки, которую снова стали распивать. Он, как и прежде, выпив стопку водки, уходил к себе домой, после чего снова возвращался к ним, выпивал, а затем снова уходил. Так повторялось неоднократно. Впоследствии около 21 часа 17 июля 2019 года, когда он в очередной раз вернулся к Ш.М.Н. в дом П.Х.В., увидев его начала кричать из-за того, что он ходит туда - сюда, при этом она стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. В тот момент он стоял в кухне неподалеку от кухонного стола и разозлившись на П.Х.В., взяв со стола кухонный нож, нанес им несколько ударов в область ее бедер. После того как П.Х.В. закричала и упала на пол, поднявшийся с кровати Ш.М.Н. стал на него кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, выталкивать его из дома в сторону выхода. Когда Ш. вытолкал его на улицу, он увидел, как последний взял правой рукой с подоконника в веранде металлический навесной замок и сразу же нанес ему один удар в область лба слева, а затем в область левого плеча. Он отходил от Ш., но последний шел за ним и кричал, чтобы он уходил. В результате, они оказались с торцевой стороны дома, около кухонного окна, где стали бороться. Он разозлился на Ш. и имевшимся у него по прежнему в правой руке при себе вышеуказанным кухонным ножом, в ходе борьбы, на земле, стал наносить удары по разным частям тела Ш.М.Н., при этом последний был снизу него. Он не помнит как именно и куда он наносил удары указанным ножом по телу Ш., но с уверенностью пояснил, что нанес не менее 6-7 ударов. В какой-то момент от полученных ударов Ш.М.Н. обмяк и перестал подавать признаков жизни. Увидев это он встал, прошел в дом, где увидел П.Х.В., которая лежала на полу в комнате и стонала от боли. Он отбросил нож на пол около кухонного стола. После прошел в комнату где находилась П.Х.В., снял всю одежду, так как она была в крови, и в силу опьянения, уснул. Его разбудили приехавшие сотрудники полиции, которые вывели его из дома. В тот вечер он был одет в шлепки, штаны цвета хаки и футболу какого цвета не помнит. Он признал, что своими действия причинил смерть Ш.М.Н., в содеянном он раскаивается. 

Помимо полного признания вины в совершении преступления в судебном заседании, признательных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия (137-140,), подтвержденных им в ходе проведения проверки его показаний на месте 23 июля 2019 года (т.1 л.д.141-152), в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 167-169), вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Ш.М.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш.А.Н. пояснившего в судебном заседании, что до 17 июля 2019 года, в доме, расположенном по 

<

адрес>, проживал его брат – Ш.М.Н., который часто употреблял спиртное, при этом компанию ему составляли местные жители П.Х.В. и М.Р.В. Вечером 17 июля 2019 года от местных жителей ему стало известно, что труп его брата обнаружен на территории принадлежавшего ему дома. Его брат был не конфликтным человеком, был добрым, не агрессивным,

- показаниями П.Х.В., пояснившей в ходе предварительного следствия, что 17 июля 2019 года в ходе совместного употребления спиртного ею, М.Р.В. и Ш.М.Н. в доме последнего по 

<

адрес>, на протяжении дня к ним заходил сожитель М.Р.В. -ФИО1, который выпивал стопку и вновь уходил. Около 21 часа, когда Зозуля пришел в очередной раз она попыталась поговорить с ним об его отношении к М.Р.В.. В ходе возникшего между ею и ФИО1 словестного конфликта, ФИО1, лежавшим на столе кухни ножом, нанес ей множественные удары в области бедер. От боли она закричала и упала на пол в кухне. М.Р.В., видевшая происходящее, подбежала к ней, попыталась ее поднять с пола, однако затем убежала из дома. В этот момент Ш.М.Н. стал кричать на Зозулю по поводу происшедшего и выталкивать его из своего дома, при этом последний. нож из правой руки не выпускал. После того как Ш.М.Н. вытолкал ФИО1 из жилой части своего дома в веранду, а затем, судя по их голосам, на улицу, она в их разговор она не вслушивалась, так как ей было очень больно. Примерно через 10-15 минут в дом вернулся ФИО1, все с тем же ножом в правой руке. При этом ФИО1 бросил нож на пол и ничего ей не говоря, вышел на улицу. После того как она доползла до кровати в спальне и легла на нее, в дом вновь вернулся ФИО1, который пройдя в спальню, раздевшись до нога, присел в спальне на пол и задремал, так как был сильно пьян. ФИО1 был разбужен зашедшими в дом сотрудниками полиции, которые вывели его на улицу. Пояснила, что после того как Ш.М.Н. вытолкал ФИО1 из своего дома, она больше Ш.М.Н. не видела (т.1 л.д.86-89); 

- показаниями свидетеля М.Р.В. (т.1 л.д. 94-98), пояснившей, что 17 июля 2019 года вместе с П.Х.В. и Ш.М.Н. она употребляла спиртное в доме последнего 

<

адрес>. Периодически, на протяжении дня к ним заходил её сожитель - ФИО1, который выпивал стопку и вновь уходил. Около 21 часов, когда ФИО1 пришел вновь, П.Х.В. стала говорить с ним о его поведении. Во время словестной ссоры ФИО1 лежащим на кухонном столе ножом нанёс несколько ударов в область бедер П.Х.В., от которых последняя упала на пол. Она и П.Х.В. стали кричать, чтобы он прекратил свои действия. В это время Ш.М.Н. стал кричать на ФИО1 и руками выталкивать его из своего дома, при этом нож Зозуля из правой руки не выпускал. В тот момент, когда голоса Ш.М.Н. и ФИО1 доносились из веранды дома и с улицы, она подбежала к лежащей на полу П.Х.В., которая не могла встать самостоятельно с пола, жаловалась на боли в ногах. Она хотела помочь ей подняться с пола, уже даже обхватила ее и немного приподняла, но страх того, что в дом может вернуться ФИО1 был сильнее, в связи с чем она выбежала из дома Ш.М.Н. и по тропинке между их домами побежала к себе домой, где заперла уличную дверь на запорное устройство и впоследствии больше из дома никуда не выходила. Выбегая из дома Ш. она спешила, ничего вокруг не замечала, где в этот момент были ФИО1 и Ш.М.Н. не видела. Около 24 часов к ней пришли сотрудники полиции. Свидетель сообщила, что ФИО1 по характеру агрессивный, вспыльчивый, а в состоянии алкогольного опьянения его агрессия возрастает еще больше;

- показаниями свидетеля Д.А.М. обнаружившего труп Ш.М.Н., на усадьбе дома по 

<

адрес>, в 22 часа 25 минут 17 июля 2019 года, о чем он сообщил в полицию. Свидетель видел через окно в спальне указанного дома абсолютно голого мужчину, который сидел в центре комнаты на полу. На кровати около окна, через которое он наблюдал происходящее, лежала женщина, она кричала, что ей больно. Вскоре к дому Ш.М.Н. приехали сотрудники полиции, которые вывели голого мужчину из дома Ш.М.Н., им оказался ФИО1 (т.1 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля В.Я.Н. (т.1 л.д. 104-106) о том, что по 

<

адрес>, ранее проживал Ш.М.Н., который, несмотря на то, что злоупотреблял спиртными напитками, был безобидным человеком. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. По соседству с Ш., в 

<

адрес>, проживали М.Р.В. и её сожитель - ФИО1, которые также склонны к злоупотреблению спиртным. Около 23 часов 17 июля 2019 года свидетелю позвонил местный житель Д.А.М., и сообщил, что в ограде дома Ш.М.Н., обнаружил труп последнего. Д.А.М. сообщил, что уже позвонил в полицию. Когда он пришел к дому Ш.М.Н., в ограде усадьбы обнаружил, что Ш.М.Н. действительно лежит около дома без признаков жизни. На левой руке Ш.М.Н. виднелся порез, одежда Ш.М.Н. была в крови, кожный покров был холодным на ощупь. Д.А.М. пояснил ему, что в доме находятся голый мужчина и женщина, которая лежит на кровати. После прибытия, сотрудники полиции вошли в дом Ш.М.Н. и вывели оттуда голого и сильно пьяного ФИО1. Позже свидетелю стало известно, что в вечернее время ФИО1 в ходе конфликта причинил ножевые ранения П.Х.В. и Ш.М.Н., от которых последний скончался;

- сообщением о происшествии в МО МВД России «Поспелихинский» от 17 июля 2019 года №, поступившим от Д.А.М., о том, что в 22 часа 27 минут 17 июля 2019 года, в 

<

адрес>, во дворе дома им обнаружен лежащий на земле Ш.М.Н., руки и рубашка которого в крови (т.1 л.д.65);

- рапортом об обнаружении старшим следователем Шипуновского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю признаков преступления, за № от 18 июля 2019 года, согласно которому 18 июля 2019 года, около 00 часов 30 минут, на территории усадьбы дома по 

<

адрес>, обнаружен труп Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти, в виде колото-резанных ранений в области шеи, грудной клетки спереди, в области левого бока, а также на наружной стороне предплечья левой руки (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, согласно которому в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 18 июля 2019 года - жилого дома 

<

адрес>. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована общая обстановка на месте преступления, в ограде указанного домовладения обнаружен и также осмотрен труп Ш.М.Н. с множественными ножевыми ранениями в различные части тела. В правой руке трупа Ш.М.Н. обнаружен металлический навесной замок. Изъяты одежда с трупа Ш.М.Н. – рубашка, майка, брюки, нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в веранде, одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения в отношении Ш.М.Н. преступления – штаны, шлепки (т.1 л.д.40-56);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 июля 2019 года, о причинении им 17 июля 2019 года, около 21 часа, в ходе ссоры ножевых ранений П.Х.В. и Ш.М.Н., в результате чего последний скончался (т.1 л.д.73-74);

- протоколами изъятия у ФИО1 образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2019 года – срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывов с кистей обеих рук (Т.1 л.д.75,76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2019 года, согласно которому при экспертизе трупа Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

проникающие колото-резаные ранения (3) грудной клетки по передней левой поверхности с повреждениями нижней доли левого легкого (раны №№ 6 и 7) и пересечением 8-го левого ребра (рана № 7), с излитием крови в левую плевральную полость (1900мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, колото-резаные раны ниже проекции левого угла нижней челюсти (рана № 1), под проекцией средней трети правой ключицы (рана № 2), грудной клетки (раны №№ 3, 5, не проникающие), в проекции наружно- верхнего квадранта левой ягодицы (рана № 8), в проекции задне-верхней поверхности левого плечевого сустава (рана № 9) с царапиной, в проекции задней поверхности средней трети левого предплечья (рана № 10), в проекции 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, преимущественно по ладонной поверхности (раны №№ 11, 12), по ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги (рана № 13), по наружной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти (рана № 14), с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Совокупная квалификация степени тяжести вреда причиненного здоровью человека дана исходя из того, что каждое ранение способствовало развитию кровопотери. Колото-резаные раны ниже проекции левого угла нижней челюсти (рана № 1), под проекцией средней трети правой ключицы (рана № 2), грудной клетки (раны №№ 3, 5, не проникающие), в проекции наружно-верхнего квадранта левой ягодицы (рана № 8), в проекции задне-верхней поверхности левого плечевого сустава (рана № 9) с царапиной, в проекции задней поверхности средней трети левого предплечья (рана № 10), в проекции 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, преимущественно по ладонной поверхности (раны №№ 11, 12), по ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги (рана № 13), по наружной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти (рана № 14), с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани каждая в отдельности (исключая проникающие ранения грудной клетки) у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, так как обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Перечисленные все выше ранения, с учетом их состояния и характера, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность совершения любых активных действий), причинены каждое однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 25 мм. Сходство морфологических признаков допускает вероятность образования ран от воздействия одним травмирующим объектом. Данный вывод подтверждается морфологией повреждений, наличием протяженных раневых каналов, данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования №550-МК от 11.09.19г). Исключено образование колото-резаных ран при падении на колюще-режущие объекты.

В момент причинения колото-резаных ранений потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование.

Ссадина в проекции 10-12-го грудных позвонков, которая с учетом ее состояния (без корочки), образовалась незадолго (до нескольких часов) до момента наступления смерти от воздействия твердым тупым предметом, вероятнее всего, при падении и ударе о таковой, вреда здоровью не причинила (п. 9 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Ш.М.Н. наступила от колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, с излитием крови в левую плевральную полость (1900мл), осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, малокровия внутренних органов, отсутствия трупных пятен, бледности кожного покрова.

Учитывая выраженность трупных явлений, степень кровопотери, можно предполагать, что смерть наступила не более чем за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,8%о, в моче 3,6%о (акт судебно-химического исследования №1883 от 18.07.19г), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.202-212);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 19 августа 2019 года, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества (т.1 л.д.221-224);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 01 августа 2019 года, согласно которому в смывах с обеих рук подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за малого ее количества (т.1 л.д.228-230);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 14 августа 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Ш.М.Н. относится к * группе и типу *. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к * группе с сопутствующим антигеном * и типу *. Кровь свидетеля П.Х.В. относится к * группе и типу *. В смыве вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон с пола веранды в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека * группы, которая может происходить от потерпевшего Ш.М.Н. и от свидетеля П.Х.В., по отдельности или вместе, и не может принадлежать подозреваемому ФИО1 При исследовании этой крови по системе гаптоглобина получен отрицательный результат (т.1 л.д.234-237);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 09 октября 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Ш.М.Н. относится к * группе. Кровь свидетеля П.Х.В. относится к * группе. Кровь ФИО1 относится к * группе. На брюках ФИО1 найдена кровь человека * группы. В части следов дифференцирования крови не проводилось из-за недостаточного ее количества. Следовательно, данная кровь могла происходить от Ш.М.Н. и П.Х.В., как обоих вместе, так и каждого в отдельности. Происхождение крови от ФИО1 исключается. 

В другой части следов на брюках ФИО1 установлен мужской генетический пол. Таким образом, данная кровь могла принадлежать Ш.М.Н. Происхождение крови от П.Х.В. и ФИО1 исключается (Т.2 л.д.39-46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-МК от 13 сентября 2019 года, согласно которому следы крови на передней половинке штанов справа (№ 1, № 2), на передней половинке штанов слева (№ 3) ФИО1, являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложение крови. Следы крови на передней половинке штанов слева (№ 4) вероятно, являются следами попадания брызг, летевших в направлении близких к перпендикулярным. На футболке и трусах следов вещества похожего на кровь визуальным и микроскопическим исследованием, не обнаружено (т.2 л.д.50-58); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 сентября 2019 года, согласно которому на шлепке ФИО1 на левую ногу найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества (т.2 л.д.62-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-МК от 13 сентября 2019 года, согласно которому следы крови на левом шлепке ФИО1 (№1, 2) являются следами попадания брызг, первая из которых летела сзади наперед, сверху вниз, другая летела перпендикулярно к боковой поверхности шлепки. След крови на боковой поверхности шлепка (№3) является помаркой, образовавшейся либо от контакта с предметом, имевшим наложение крови, либо от контакта с предметом с уже имевшимся следом (т.2 л.д.69-74);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 26 августа 2019 года, согласно которому кровь Ш.М.Н. относится к * группе. Высказаться о типе гаптоглобина в образце крови Ш.М.Н. не представилось возможным из-за отрицательных результатов. Кровь П.Х.В. относится к * группе, типу *. Кровь ФИО1 относится к * группе, типу *. При исследовании рубашки, принадлежащей Ш.М.Н., в части пятен найдена кровь человека * группы, типа *, установлен мужской генетический пол. Таким образом, данные следы крови могли происходить от Ш.М.Н. и не могли принадлежать П.Х.В., ФИО1 В другой части пятен на рубашке найдена кровь человека * группы, типа *. Половая принадлежность в данных следах крови не установлена из-за выраженного гниения. Таким образом, кровь могла происходить от Ш.М.Н., П.Х.В. по отдельности или вместе, при наличии у последней кровоточащих повреждений. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.2 л.д.78-82);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 26 августа 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Ш.М.Н. относится к * группе. При исследовании крови по системе гаптоглобина получен отрицательный результат. Кровь свидетеля П.Х.В. относится к * группе, типу *. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к * группе, с сопутствующим антигеном *, типу *. На представленной для исследования майке Ш.М.Н. обнаружена кровь человека * группы, установлен тип *. При определении половой принадлежности молекулярно-генетическим исследованием установлен мужской генетический пол (согласно акту № 182а/г/ от 26 августа 2019 года) Следователь, кровь в указанных следах могла происходить от потерпевшего Ш.М.Н. и не могли принадлежать свидетелю П.Х.В. и подозреваемому ФИО1 (т.2 л.д.86-90);

- заключением эксперта № от 13 августа 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Ш.М.Н. относится к * группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к * группе. Кровь свидетеля П.Х.В. относится к * группе. На брюках Ш.М.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в большей части следов групповая принадлежность крови не установлена из-за малого количества, в другой части следов установлена * группа, следовательно, кровь могла происходить как от Ш.М.Н., так и от П.Х.В. Провести дифференцирование крови по другим системам не представилось возможным из-за малого количества. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.2 л.д.94-99);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 30 сентября 2019 года, согласно которому кровь Ш.М.Н. относится к * группе. Кровь П.Х.В. относится к * группе. Кровь ФИО1 относится к * группе. При исследовании рукоятки ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, пот не найден. На клинке и рукоятке ножа найдена кровь человека * группы, установлен мужской генетический пол. Таким образом, данные следы крови могли происходить от Ш.М.Н. и не могли принадлежать П.Х.В. и ФИО1 /т.2 л.д.103-107/;

- заключением судебно - медицинской экспертизы №-МК от 01 ноября 2019 года, согласно которому на основании исследования повреждений на кожных лоскутах от трупа Ш.М.Н., а также экспериментальных повреждений аналогичной преграды от клинка ножа, представленного на экспертизу, с учетом известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам: колото-резанные раны №№ 4,5,6,7 на кожных лоскутах от трупа Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т.2 л.д.111-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 553-МК от 31 октября 2019 года, согласно которому на основании исследования повреждений на предметах одежды от трупа Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом данных известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам…

- на изъятых от трупа Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметах одежды имеются повреждения №№1-6 материала рубашки и №№7-11 материала майки, которые могли быть причинены однократным (каждое повреждение) колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 24 мм.,

- сходство морфологических признаков исследованных повреждений на майке и на рубашке допускает вероятность образования повреждений №№1-11 от воздействия одним травмирующим объектом.

- сходство морфологических признаков исследованных повреждений и их локализация на предметах одежды позволяет выделить следующие элементы, составляющие один раневой канал: повреждение №1 и повреждение №2 материала рубашки; повреждение №3 материала рубашки и №8 материала майки; повреждение №4 материала рубашки и №9 материала майки; повреждение №5 материала рубашки и №10 материала майки; повреждение №6 материала рубашки и №11 материала майки (т.2 л.д.118-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 554-МК от 01 ноября 2019 года, согласно которому на основании исследования повреждений на рубашке и майке от трупа Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также экспериментальных повреждений аналогичных преград от клинка ножа, представленного на экспертизу, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт пришел к выводам, что повреждения №№ 1-6 материала рубашки и №№ 7-11 материала майки от трупа Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т.2 л.д.127-131);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 03 ноября 2019 года, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.136-137);

- протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 ноября 2019 года одежды с трупа Ш.М.Н. – рубашки, майки, брюк; ножа; смыва вещества бурого цвета, изъятого с пола в веранде дома Ш.М.Н.; одежды обвиняемого ФИО1 – шлепок, штанов, изъятых 18 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>; одежды М.Р.В. – футболки, лосин, шлепок, изъятых 18 июля 2019 года; смывов с ладоней обеих рук ФИО1, а также срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, изъятых сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» у ФИО1 18 июля 2019 года актами (т.2 л.д. 139-174).

Оценив указанные выше доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а так же пояснения подсудимого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат иным изученным в ходе судебного следствия доказательствам. 

Время и место совершения преступных деяний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено совокупностью исследованных доказательств. 

Выводы судебных экспертиз подсудимым и защитником не оспорены. Их результаты обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Исходя из сравнительного анализа показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, суд находит их, не противоречащими другим, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствами совершения преступлений, в том числе выводам экс-пертиз. 

Доказательств защиты подлежавших изучению в ходе судебного заседания не заявлено. Доказательства обвинения не оспорены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 225/2019-«С» от 23 октября 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки *. На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с запойной формой пьянства, повышением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированностью пристрастия к спиртному, повлекшие наблюдение и лечение нарколога, совершение правонарушений с отбыванием наказания в местах лишения свободы. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время (т.1 л.д.191-193).

Исследовав в судебном заседании предоставленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

По итогам проведенного по делу судебного следствия суд приходит к выводу, что по действия ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений П.Х.В. 17 июля 2019 года квалифицированы правильно. ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что орудием нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 был использован кухонный нож.

Суд так же приходит к выводу, что подсудимый так же виновен в совершении умышленного причинения смерти Ш.М.Н. 17 июля 2019 года при установленных обвинением обстоятельствах. Преступные действия ФИО1 явились следствием внезапно возникших к потерпевшему неприязненных отношений, его действия носили умышленный характер, преследовали цель – лишение жизни Ш.М.Н.. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно. ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 

Исходя из анализа предоставленных в судебное заседание доказательств, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, установлено, что осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанося удары ножом в область жизненно-важных органов – грудной клетки потерпевшего, подсудимый осознавал и предвидел, что в результате его противоправных действий может наступить смерть Ш.М.Н. и желал этого. 

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы № 225/2019-«С» от 23 октября 2019 года в момент совершения преступления и непосредственно после него ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно медицинского заключения смерть Ш.М.Н. наступила на месте преступления от колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, с излитием крови в левую плевральную полость (1900мл), осложнившихся обильной кровопотерей. Таким образом, действия подсудимого находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Орудие совершения преступления установлено достоверно, из показаний П.Х.В., М.Р.В., из протокола осмотра места происшествия, результатов судебно- медицинских экспертиз, судебно-криминалистической экспертизы. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. Доказательств, опровергающих доводы обвинения в суд не предоставлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и УУП ПП по Новичихинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно. Трудоспособен, не трудоустроен, довольствуется случайными заработками. Злоупотребляет спиртным. Ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 6.1.1 КоАП РФ. По данным КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете врача психиатра-нарколога с 2016 года. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № 1058 от 03 сентября 2019 года ФИО1 не страдает наркоманией. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования, не выявившие симптомов и синдромов наркоманической зависимости. В связи с отсутствием наркологического заболевания – наркомании, вопросы о лечении не рассматривались. ФИО1 страдает *. При настоящем исследовании выявлено: патологическое влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, длительные алкогольные эксцессы – до 45 дней, систематические амнезии в форме палимпсестов, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, функциональные нарушения в виде энцефалопатии. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.198).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 225/2019- «С» от 23 октября 2019 года, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании сомнений во вменяемости ФИО1 у нет, суд признаёт его вменяемым.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в активном способстволвании органам следствия в раскрытии преступлений. Помимо этого, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства по эпизоду причинения смерти Ш.М.Н. суд признает и учитывает неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара по голове ФИО1 металлическим навесным замком и причинении ему физической боли, что способствовало проявлению агрессии со стороны последнего и развитию конфликтной ситуации.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, так как при судебном рассмотрении уголовного дела не заявлено и судом не установлено заболеваний у подсудимого, которые могли бы смягчить его вину за совершение преступлений.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам судом признается наличие в его действиях особо опасного рецидива. Иных отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

После задержания ФИО1 17 июля 2019 года он не был освидетельствован на состояние алкогольного, либо иного опьянения. Согласно показаний П.Х.В. и М.Р.В., до совершения противоправных деяний, 17 июля 2019 года, ФИО1 постоянно не находился в компании лиц употреблявших спиртное в доме у потерпевшего Ш.М.Н., приходил туда периодически, выпивал стопку водки и вновь уходил. По делу не проведена судебно-медицинская экспертиза, а как следствие не установлены степень алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений, а так же влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение в момент совершения преступлений. 

Изучив материалы уголовного дела о наличии у ФИО1 *, рекомендации в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом мнения подсудимого, защитника и прокурора, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительного лечения от алкоголизма, в том числе с помещением его наркологический стационар.

В силу указанных обстоятельств основания для применения при назначении наказания по обоим эпизодам ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения преступлений ФИО1 был судим, совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Суд полагает, что ФИО1 подлежит назначению наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому эпизоду, определении срока лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное назначение наказания ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, его личность, учитывая влияние назначаемого уголовного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание наличие особо опасного рецидива, суд приходит к выводу, что закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 уголовного наказания связанного с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определённый срок, которое осужденный в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в трудоспособном возрасте, отрицательно характеризуется, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду умышленного причинения смерти Ш.М.Н. наказание в виде ограничения свободы, размер которого определить с учетом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, по правилам ст. 53 УК РФ, с установлением следующих ограничений: запрета на выезд за пределы муниципального района по месту пребывания и регистрации осужденного после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, запрета на изменение место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешена реализация и употребление алкогольной продукции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

ФИО1 к лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по настоящему делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 20 часов 30 минут 18 июля 2019 года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.114-118). Обстоятельства, правомерность, дату и время задержания ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 18 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- одежда с трупа Ш.М.Н. – рубашка, майка, брюки, а так же нож, смывы вещества бурого цвета, изъятые с пола в веранде дома Ш.М.Н., смывы с ладоней обеих рук ФИО1, а также срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, шлепки, штаны, изъятые у ФИО1, футболка, лосины, шлепки изъятые у М.Р.В., подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу,

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы государства по оплате гонорара адвоката в сумме 17760 рублей 00 копеек, а именно расходы по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме 14520 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 3240 рублей 00 копеек. 

С учетом того, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных выше процессуальных издержек суд не усматривает. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 ограничение свободы в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по месту пребывания и регистрации по месту жительства после отбытия лишения свободы, изменения местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запрета не посещение мест общественного питания, в которых разрешена реализация и употребление алкогольной продукции. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и время, установленные данным органом.

Срок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии адвоката по назначению Парахневич А.Ю. в сумме 14 520 рублей 00 копеек, за участие в судебном заседании адвоката Парахневич А.Ю. в сумме 3240 рублей 00 копеек, а всего в сумме 17760 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, майку, брюки с трупа Ш.М.Н., нож, смывы вещества бурого цвета с пола веранды дома Ш.М.Н., смывы с ладоней ФИО1, а также срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, шлепки, штаны, изъятые у ФИО1, футболку, лосины, шлепки, изъятые у М.Р.В. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшие вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий 

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края А.А. Томаровский