Дело №2-260/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что в октябре 2017 г. она познакомилась в ТЦ «Оранжевый» с гражданином ФИО2, 1960г.р., жителем г.Инза, Ульяновской области. Так как он находился в то время в беспомощном состоянии и без денежных средств, она пригласила его к себе домой. Несколько дней ФИО2 проживал в ее доме, после чего он попросил в долг денежные средства в размере 30 000 рублей на лечение. Она согласилась и предоставила ему указанную сумму. Во время нахождения ФИО2 на излечении в кардиологии 2-ой Советской больницы г.Саратова она также неоднократно предоставляла денежные средства по его просьбе с условием возврата этих средств в дальнейшем, когда ФИО2 прибудет к себе в г.Инзу. Кроме того, когда ФИО2 находился в пути следования, она по его просьбе, которые он посылал по СМС сообщениям, высылала ему различные суммы денег, что подтверждается кассовыми чеками и копиями СМС сообщений. Общая сумма предоставленных ею ФИО2 денежных средств составляет на сегодняшний день 100 000 рублей. Однако указанная сумма до настоящего времени ФИО2 ей не возвращена. В связи с не возвратом денег она испытывает сильные материальные трудности, так как является инвалидом по здоровью, ей необходимо постоянно приобретать определенные лекарства. Ею неоднократно велись переговоры по телефону с ФИО2 о возврате денег, до тех нор пока он не перестал отвечать на ее звонки.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг (составлении искового заявления) в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что всего она передала в долг ответчику деньги на общую сумму 76000 рублей. Деньги она передавала как наличными, так и в электронном виде. При этом у нее с ФИО2 была договоренность, что он вернет ей основной долг в размере 76000 рублей, а также проценты в размере 24000 рублей. Кроме денежных сумм, указанных в иске, просила взыскать с ответчика денежные средства за проезд к месту судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена ему по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, также являющемуся местом его регистрации, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что истица передавала ФИО2 денежные средства на различные суммы как наличными, так путем перевода на банковскую карту. 

Истицей суду представлена смс-переписка с абонентом, обозначенным как «Борис Ульян», номер абонента ***.

Согласно указанной смс-переписке, абонент Борис Ульян признает перед истицей долг на сумму 100 000 рублей и обязуется возвратить его (сообщение от 11.12.2017 г.).

В более поздних смс абонент «Борис Ульян» также обязуется возвратить истице долг вместе с процентами.

Согласно официальных сведений, поступивших из ПАО «МТС», номер телефона *** зарегистрирован на абонента ФИО2.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчиком обязательство со своей стороны не выполнено – предусмотренные договором займа денежные средства займодавцу не возращены. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду не представлено доказательств по оплате услуги за составление искового заявления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно аб.3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом предоставлены чеки на сумму 1644 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3200 рублей, а также расходы понесенные в связи с явкой в суд в размере 1644 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Взыскать с с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 1644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 г.