...

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице ФСИН России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФСИН России просит взыскать в порядке регресса с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 700000 рублей солидарно.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2019 г. по делу №... с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30.10.2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. Во исполнение указанного решения Межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства Минфина России платежным поручением от 17.02.2021 ... на счет ФИО8, открытый в филиале «Омский» АО «ОТП БАНК» были перечислены денежные средства в сумме 700000 рублей. Основаниями для компенсации морального вреда ФИО8 послужили обстоятельства: приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2018 г. по делу ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и специальных средств. Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО9, фамилия изменена на основании свидетельства о перемене имени. Вина ответчиков в причинении материального ущерба ФСИН России подтверждена приговором суда в отношении ответчиков. Условиями взыскания в порядке регресса вреда, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда о признании незаконными действий ответчиков. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении, уточнила исковые требования, указав, что исковое заявление подано Российской Федерацией в лице ФСИН России, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 700000 рублей в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России. 

Ответчики ФИО3 ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, заявленные исковые требования признали, просили суд применить положения ст. 250 ТК РФ.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Российской Федерации в лице ФСИН России подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков) (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 15Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Изложенное основано на норме п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда о признании незаконными действий ответчика и причинении вреда их действиями. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2018 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2018 г. вступил в законную силу 09.08.2018 г. 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2019 г. исковые требования ФИО8 удовлетворены, взыскано с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.12.2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2019 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.12.2019 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

Платежным поручением ... от 17.02.2021 г. Межрегиональным операционным УФК (МИНФИН РОССИИ) денежные средства в сумме 700000 рублей перечислены ФИО8, назначение платежа указано как возмещение вреда по иску к РФ ИЛ .... 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2018 г., решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2019 г. в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего подтверждают, что вред, причиненный преступными действиями ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 потерпевшему ФИО8, возмещен за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, у ФСИН России, выступающего от имени Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и возместившего ФИО8 причиненный ответчиками по настоящему делу при исполнении ими служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к последним.

Вместе с тем, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного федеральными государственными служащими вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения статьи 243 Трудового кодекса РФ предусматривают случаи наступления для работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, к каковым относятся: причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Судом ставился на обсуждение сторонам вопрос о возможности применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком ФИО1 представлено суду справка 2-НДФЛ, из которой следует, что ФИО1 трудоустроен на Улан-Удэнском ЛВРЗ АО «Желдорреммаш», за 6 месяцев 2021 г. имеет заработок в размере 158991,77 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлено суду справка о размере пенсии за выслугу лет по линии УИС, размер которой составляет 33295,08 рублей, справок о наличии задолженности перед кредитными организациями на сумму 26044,08 рублей, 66593,29 рублей, сведения об обучении сына.

Ответчиком ФИО4 представлено суду копии свидетельств о рождении 3 детей, справок о задолженности по кредитному договору в сумме 225616,23 рублей, в сумме 14973,61 рублей, справки многодетной семьи.

Ответчиком ФИО3 представлено суду копия свидетельства о рождении дочери, справки 2-НДФЛ, из которой следует, что ФИО3 трудоустроен ООО «Каяба-Центр», за 6 месяцев 2021 г. имеет заработок в размере 96761,36 рублей, справки о задолженности по кредитному договору в сумме 21259,48 рублей, сведения о беременности супруги.

Ответчиком ФИО6 представлено суду копи свидетельств о рождении детей, справки 2-НДФЛ, из которой следует, что ФИО6 трудоустроен в сервисное локомотивное депо Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», за 6 месяцев 2021 года имеет заработок в сумме 312857,38 рублей. 

Ответчиком ФИО5 представлено суду копия свидетельства о рождении дочери, копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО5 не трудоустроен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, преступление совершено с применением насилия и специальных средств, в качестве обстоятельства, отягчающим наказание, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, установлено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного ответчиками преступления.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный незаконными действиями ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был возмещен за счет средств казны РФ, на основании ст. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная Российской Федерацией денежная сумма 700000 рублей подлежит возмещению в полном объеме с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход государства госпошлина в размере 10 200 рублей, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФСИН России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежные средства в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева