Дело № 1-305/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 12 сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

защитника адвоката Карбушева А.Ю., представившего удостоверение № от 14.09.2017 года и ордер № от 18.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

03.05.2017 года в ночное время суток, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая К., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., проживающей по вышеуказанному адресу, для получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 03.05.2017 года в ночное время суток, точное время следствием не установлено, зашел в ограду вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью личной наживы, взломал с помощью лома входную дверь дома, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил колун стоимостью 300 рублей; сварочный аппарат стоимостью 12000 рублей; флягу стоимостью 2200 рублей; электрическую мясорубку стоимостью 3500 рублей; самодельный точильный станок стоимостью 1500 рублей; музыкальную колонку стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «Флай» стоимостью 2800 рублей; ватницу стоимостью 1200 рублей; рыболовные сети в количестве пяти штук, каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей; рыболовный костюм стоимостью 2000 рублей; охотничий нож стоимостью 1000 рублей; ведро пластмассовое стоимостью 300 рублей; паяльную лампу стоимостью 1500 рублей; сапоги женские стоимостью 1800 рублей, принадлежащее К., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей.

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Карбушев А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал ФИО1, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 32700 рублей суд признает значительным для К.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д.120), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 118-120), ранее не судим (л.д. 111-112), по месту жительства местными жителями, родственниками характеризуется положительно (л.д. 122-125, 128-131, 132-134, 135-139), участковым уполномоченным по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.127), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство, с учетом мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 06.08.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флягу, сварку, мясорубку, колонку, колун, точильный станок, находящиеся на хранении у потерпевшей, - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флягу, сварку, мясорубку, колонку, колун, точильный станок, находящиеся на хранении у потерпевшей, - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева