Дело № 2а-747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО1, ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3, указывая на то, что 15.06.2018года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.12.2017года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.04.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 7 392,65руб, с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>» (определением суда по гражданскому делу №, произведена замена стороны взыскателя 

<

данные изъяты>», его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в соответствии со ст. 63 КАС РФ просят истребовать копию у административного ответчика, т.к. данное определение было направлено в адрес Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области и в ООО «СААБ» не возвращено.

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 15.04.2019года, из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 09.04.2008 года в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденной приказом Министерства России от 04.06.2018 № копия Постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по Ростовской области, ФИО1, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. 

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 15 мая 2019года, привлечен в качестве административного ответчика судебного пристава исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было принято данным судебным приставом-исполнителем. 

Административный истец о времени и мете судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об извещении по адресу электронной почты (л.д.8,26), в назначенное судом время представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении одновременно просит рассмотреть дело без их участия. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. От административных ответчиков Сальского отдела УФССП по России поступил в адрес суда письменный отзыв, согласно которого они просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 11.12.2017 на основании исполнительного листа № от 04.09.2008г, выданного судьей с/у № 

<

адрес> о взысканий задолженности на сумму 7392,65 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и безопасности», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3., данное постановление направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 12-14)

В целях исполнения требований исполнительного документа, а также выявления имущества должника, судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество и банки 

<

адрес>, а именно: ГИБДД ОВД по 

<

адрес>, ОАО «Россельхозбанк», Сальское отделение Сбербанка РФ №, Сальский филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в 

<

адрес> ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «МТС», КБ «Юниструм банк (ООО), ОАО «МДМ Банк», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО « СМП Банк», КБ «Локо-Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга Сити», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк», ГУОПФРФ по 

<

адрес>.

Согласно полученных ответов кредитных организаций ОАО «Россельхозбанк»,Сальский филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в 

<

адрес> ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «МТС», КБ «Юниструм банк (ООО), ОАО «МДМ Банк», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО « СМП Банк», КБ «Локо-Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга Сити», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк» за должником открытых счетов не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПАО «Сбербанк России» за должником имеется действующие счета, однако данные счета были нулевые.

Постановлением от 15.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 20).

Основанием предъявления исковых требований административный истец ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из приобщенных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документы в отношении должника ФИО3 были направлены в адрес взыскателя, адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в котором содержится указание имя должника от 25.06.2018 года, что подтверждается кассовым чеком, с отметкой почты России в 

<

адрес> о принятии почтовых отправлений, а так же почтовым идентификатором №(л.д.23) 

Направленные документы согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получены административным истцом 03.07.2018года, что подтверждается отчетом сформированным сайтом Почты России от 15 мая 2019 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

Следует также отметить и то, что поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 25.06.2018 года, на день рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Аналогичный срок на подачу жалобы предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получены 03.07.2018 года, с настоящим административным иском, ООО «СААБ» обратилось 06 мая 2019 года согласно штампу входящей корреспонденции, даже если учитывать, что информация об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 15 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, с административным иском истец обратился за истечением срока, предусмотренного законом.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, административным истцом срок для обращения в суд пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО1, ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 27.05.2019 г.

Председательствующий - подпись