№ 2-6438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А., 

с участием:

прокурора Щербаковой Н.В., 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску Прокурора города Усинска к ФИО1, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании результатов экзамена недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Усинска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ФИО1, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании. Требования мотивированы наличием вступившего в законную силу приговора суда в отношении преподавателя ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» ... А.Н., которым установлен факт получения им взяток от студентов, в том числе ФИО1, за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым доводы истца о доказанности вины ФИО1 являются ошибочными по основаниям ст. 90 УПК Российской Федерации и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и вынесен в отношении ФИО3, в связи с чем не имеет преюдициального значения по данному делу.

ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Усинского городского суда Республики Коми № 1-204/2015, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проходил обучение в Усинском филиале ФГБОУ ВО «УГТУ», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», зачислен на основании приказа ректора ГОУ ВПО «УГТУ» № ... от ** ** **, отчислен приказом ректора ГОУ ВПО «УГТУ» от № ... от ** ** ** в связи с завершением обучения. Решением государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация ... по специальности «...», выдан диплом Государственного образца.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся относится к компетенции образовательной организации.

Согласно п. 1 ст.58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В п. 7 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлен запрет на взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми № 1-204/2015 ... А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, постановленному судом в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, ... А.Н. через посредников получал от студентов группы ... заочного отделения филиала УГТУ в г. ..., в том числе от ФИО1, взятки за внесение в экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов сведений об успешной сдаче ими зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «...», «...» за ** ** ** г. без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний и усвоения ими учебного материала, без фактического проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

При этом, согласно ст. 316 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке собранные по уголовному делу доказательства судом не исследуются и не оцениваются.

Из ст. 90 УПК Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным судом в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не могут признаваться судом без дополнительной проверки 

В силу же положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом того, что исковые требования предъявлены не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, факт внесения в экзаменационные ведомости сведений о сдаче ФИО1 зачетов, защите им курсовых и контрольных работ по дисциплинам «...», «...» без фактической проверки у него знаний подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела и указанный выше приговор является одним из доказательств, подлежащих оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Между тем относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении в экзаменационные ведомости сведений о сдаче ФИО1 зачетов, защите им курсовых и контрольных работ по дисциплинам «...», «...» без фактической проверки у него знаний суду не представлено.

Из имеющихся в материалах уголовного дела Усинского городского суда Республики Коми № 1-204/2015 показаний ... А.Н. следует, что, признавая объем предъявленного ему обвинения, фактических обстоятельств получения взяток не он пояснял, конкретных лиц, дававших взятки, не указывал.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия ... О.Ю., ... Р.Н., ... М.Е., упомянутых в приговоре в качестве посредников, также не содержат указания на передачу ими взяток ... А.Н. по поручению ФИО1 Сам по себе факт обучения ФИО1 в группе ... и указание допрошенного в рамках уголовного дела ... С.Г. на передачу ему денежных средств для ... А.Н. ФИО1 в числе прочих студентов группы, не подтверждают внесения в экзаменационные ведомости сведений о сдаче ФИО1 зачетов, защите им курсовых и контрольных работ по дисциплинам «...», «...» без фактической проверки у него знаний. Допрошенный в рамках уголовного дела ФИО1, отрицал свою причастность к даче взяток ... А.Н. Сведений о принятии в отношении ФИО1 какого-либо процессуального решения по факту дачи им взятки ... А.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Усинска к ФИО1, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая