Судья Штанько Т.Г. Дело № №33-3- 792/2026 (2-798/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы

по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании доплаты по возмещению неустойки и расходов по оплате экспертизы

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2024 года разрешены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании доплаты по возмещению неустойки и расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал на неё апелляционную жалобу.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена в виду пропуска срока подачи жалобы.

ФИО2 подана частная жалоба на определение от 03 марта 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2025 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 05 декабря 2025 года.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить, полагает требование об уплате госпошлины в размере 3000 рублей нарушающим его права как потребителя и противоречит действующему законодательству. Требование о направлении копий жалобы сторонам им выполнены.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ установлена обязанность подателя апелляционной жалобы прикладывать к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные разъяснения даны в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ: не оплачена государственная пошлина, жалоба не разослана лицам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления частной жалобы без движения.

Как разъяснено в пунктах 23 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.д.

В частной жалобе заявитель подтверждает, что на момент ее подачи копии сторонам не направлены, соответственно, суд обоснованно оставил жалобу без движения.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО рассчитывается в зависимости от цены иска - суммы требований, предъявленных к ответчику, а потому подлежит оплате и государственная пошлина при подаче частной жалобы на определение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026.

Председательствующий: Н.И. Чернышова