Председательствующий – судья Андреев А.С. № 22-6144/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., 

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступлении приговора в законную силу,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанные адвокатом Рыбкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление совершено 09 октября 2024 года в Сухобузимском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о признании его виновным в совершении преступления и квалификацию действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания. 

Ссылаясь на график своей работы, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, проживающей в г. Лесосибирске, просит снизить размер наказания в виде обязательных работ, определив их к отбытию по основному месту работы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора Сухобузимского района Красноярского края поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Состояние здоровья осужденного, оказание помощи матери, на что обращено в апелляционной жалобе, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и основанием для изменения приговора не являются.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения. 

Доводы жалобы осужденного об определении ему отбытия обязательных работ по месту работы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко