ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхнее Дуброво о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхнее Дуброво, с которой просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 142 375 руб. В обоснование иска указано, что 06.07.2017 года на автодороге рядом с домом 

<

номер> по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus II, г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние автодороги общего пользования местного значения городского округа Верхнее Дуброво, за состояние которой несет ответственность Администрации городского округа Верхнее Дуброво.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не уведомил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание то, что судом обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу положения вышеуказанных норм на сторону истца возлагается обязанности доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), размер причиненного им вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а на сторону ответчика – невиновность в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 года на автодороге рядом с домом 

<

номер> по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus II, г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения: переднее и заднее правые колеса, лобовое стекло, срытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.07.2017 года.

Согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и содержащихся в объяснениях ФИО1, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП, причиной указанного ДТП стал наезд на рельсу, торчащую на 10 см из полотна дороги общего пользования местного значения городского округа Верхнее Дуброво, за состояние которой несет ответственность Администрации городского округа Верхнее Дуброво.

Согласно частям 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 10 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа Верхнее Дуброво, утвержденных постановлением Администрации городского округа Верхнее Дуброво от 12.06.2016 года № 262, при возникновении на автомобильной дороге препятствий для движения транспортных средств в результате обстоятельств непреодолимой силы обеспечивается принятие незамедлительных мер по организации дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств.

Повреждения автомобилю истца причинены в результате бездействия ответчика, не выполнившего вышеуказанную обязанность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств невиновности в причинении вреда им в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 142 375 руб., что подтверждается представленными счетами на оплату запчастей и выполнение ремонтных работ.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

С учетом изложенного, установив, что ущерб истцу причинен в результате виновного бездействия ответчика, и установив размер данного ущерба, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины. Сумма государственной пошлины, исчисленная исходя из цены иска, в размере 4047 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Верхнее Дуброво в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 142 375 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 047 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года. 

председательствующий Мамаев В.С.