Дело №12-71/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З., с участием заявителя ФИО2, представителя по доверенности -№ ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении он транспортным средством не управлял, поскольку за два часа автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял заявитель, заглох, в связи с тем, что закончился бензин. После оставления автомобиля на краю дороги, заявитель направился в магазин, где приобрел 1 л водки, которую он распил на лужайке с жителем 

<

адрес>, уснул там же. По прошествии некоторого времени, его разбудили сотрудники ДПС и провели медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, однако суду дал показания, отличающиеся по своему содержанию от сведений, указанных в жалобе. Суду показал, что летом в утреннее время ехал с работы на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибор датчика топлива не работал, поэтому в 

<

адрес> из-за отсутствия топлива автомобиль заглох. Зашел к знакомому ФИО5, попросить бензин, однако бензина не оказалось, у ФИО5 употребил спиртное. Через некоторое время вышел, машину оттолкнули с дороги. Лег спать возле машины, разбудили сотрудники полиции, заставили дуть в прибор, составили протокол. К мировому судье не ходил, так как был невиновен.

Представитель ФИО3, поддержал жалобу, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение, что по улице 

<

адрес> в нетрезвом состоянии ездит на автомобиле пьяный водитель. По прибытии увидел автомобиль, водитель которого увидев их, выскочил с салона и прилег на траву возле автомобиля. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован прибором алкотектор, с результатом был согласен. Проводилась видеофиксация, представил справку, что запись с видеорегистратора уничтожена.

Свидетель ФИО5 суду показал, что по работе знает ФИО2, который утром, число не помнит, зашел к нему в дом, просил бензин. Бензина не было, он готовился к свадьбе, сидели разговаривали, у него Мухаметвалеев выпил водку и около 09.00-10.00. часов ушел из дома на улицу.

Свидетель ФИО6, показал суду, что он в качестве понятого участвовал при освидетельствовании ФИО8. По просьбе последнего помог оттолкнуть автомобиль с дороги.

Заслушав заявителя и инспектора ДПС, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ получено телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> водитель.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ездит автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого пьяный. Прибыв в 

<

адрес> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений ФИО2 следует, что он вчера выпил водку; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.1).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д.2). 

Актом освидетельствования серии 

<

адрес> подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, указан внешний признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При исследовании прибором Алкотектор РRО100 combi, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,805 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомился, согласился, о чем имеется его подпись (л.д.3). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093 г/н № задержан (л.д.4).

Из объяснений ФИО6 и ФИО7, присутствовавших в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, следует, что при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составляли 0,805 мг/л (7,8). 

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес>, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ хранение полученной с использованием видеорегистраторов аудио и видеоинформации осуществляется не менее 30 суток, в связи с чем, предоставление видеозаписи в отношении ФИО2 не представляется возможным. 

Вместе с тем, постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административным наказания в виде штрафа, при этом он наличие событий административных правонарушений, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. около 

<

адрес> РБ, автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № без соответствующих документов и с техническими неисправностями при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, не оспаривал. 

ФИО9, кроме противоречивых показаний, указанных в жалобе и суде не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт, что он действительно не управлял автомобилем. Таким образом, позиция последнего о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.

Показания свидетель ФИО5, не опровергают нахождение ФИО9, при управлении автомобилем в трезвом состоянии.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что ФИО2 в нетрезвом состоянии транспортным средством не управлял, поскольку отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на месте произведено в присутствии понятых, объяснениями которых также подтверждается, что при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составляли 0,805 мг/л.

Учитывая назначение административного наказания мировым судьей в пределах санкции статьи, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.З. Нагаев