1-360/2018 (11801440001000325)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 7 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А., 

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Сокаля А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем в городе Магадане, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории РФ Правилами дорожного движения (далее по тексту – Правила), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3. Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7. Правил), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2. Правил), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам или пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13. Правил).

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минуты 15 октября 2017 года водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии и являющимся источником повышенной опасности, действуя, в нарушение требования п. 2.7 Правил двигался по проезжей части улицы Якутской в направлении от перекрестка улиц Гагарина – Якутская в сторону перекрёстка улиц Якутская – проспект Карла Маркса. В указанное время ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13 Правил, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил требования сигнала светофора, запрещающего движение, не остановился перед стоп-линией перекрёстка, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрёсток улиц Якутская – проспект Карла Маркса, и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся в указанное время на разрешающий сигнал светофора по проезжей части проспекта Карла Маркса в направлении от перекрёстка улиц Парковая – проспект Карла Маркса в сторону перекрёстка улиц Болдырева – проспект Карла Маркса.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО2, управляющего автомобилем «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, водителю Потерпевший №1, управляющему автомобилем «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак №, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной трёхлодыжечный перелом правой голени – дистального диафиза большеберцовой кости: отрыв переднего края большеберцовой кости и внутренней лодыжки, перелом дистального метаэпифиза малоберцовой кости со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом правой стопы кнутри; ушибленная рана передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтёк в области брови справа, ушибленная рана подбородочной области. Данные телесные повреждения образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе – частей салона автомобиля в момент автоаварии, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и стоят в прямой технической причинной связи с действиями водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, которые не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.7. 6.2, 6.13 Правил.

Таким образом, водитель ФИО2 своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого 3 апреля и 1 июня 2018 года, обвиняемого 14 июня 2018 года показал, что в 12 часов 00 минут 15 октября 2017 года он по просьбе своего знакомого П.П.В., на автомобиле марки «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, на котором работал водителем у индивидуального предпринимателя Г.П.В., повез его (П.П.В.) к магазину «Кристалл», где, находясь по приглашению П.П.В. в гостях его знакомого, он (Сабанский) выпил 100 граммов водки. Около 16 часов 00 минут 15 октября 2017 года он решил вернуться домой, для этого сел за руль автомобиля «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть улицы Якутской и продолжил движение в направлении от перекреста улиц Якутская – Гагарина в сторону перекрестка улицы Якутская – проспект Карла Маркса, двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч. в крайней правой полосе своего движения по проезжей части улицы Якутской, которая является трехполосной и предназначена для двух направлений движений – две полосы для попутного направления и одна полоса для встречного направления относительно его движения. Дорожное полотно было сухим, видимость проезжей части была свыше 100-150 метров в прямом направлении, обзорность более 100 метров в обе стороны, интенсивность движения была низкой, в попутном направлении перед его транспортным средством автомобили не ехали. Примерно за 20 метров до регулируемого перекрестка улиц Якутская – проспект Карла Маркса он решил быстро проехать перекресток, поскольку на светофоре загорелся мигающий желтый сигнал, и автомобили, движущиеся по проспекту Карла Маркса еще не приступили к движению. Выехав до середины перекрестка, он боковым зрением заметил, что слева едет легковой автомобиль примерно со скоростью 50-60 км/ч, в этот момент он почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, и понял, что произошло столкновение транспортных средств. Он увидел, что примерно по центру проезжей части перекрестка стоит автомобиль марки «Toyota Hiаce» в кузове серого цвета, передняя часть которого была повреждена. В результате ДТП он не пострадал. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь, так как водитель автомобиля «Toyota Hiаce» сильно пострадал, и его госпитализировали. По приезду сотрудников ГИБДД у него (Сабанского) было установлено состояние опьянения 0,87 мг/л (том 2 л.д. 88-90, 91-95, 101-104).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.В.О., допрошенный в ходе предварительного следствия 14 июня 2018 года, показания которого оглашались в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он находился в пассажирском такси – автомобиль «Toyota Hiаce» в качестве пассажира такси, которое около 8 часов 00 минут 15 октября 2017 года выехало из посёлка Сеймчан в город Магадан. Около 15 часов 00 минут 15 октября 2017 года они въехали в центр города Магадана, после чего водитель начал развозить пассажиров. Примерно в 16 часов 20 минут 15 октября 2017 года они двигались по проезжей части проспекта Карла Маркса в направлении от магазина «Ваш Дом» к магазину «Северное сияние». Подъезжая к перекрестку дорог, объединяющих проспект Карла Маркса – улицу Якутская, он видел, что данный перекресток регулируемый. Как только автомобиль выехал на перекресток, с правой стороны относительно их движения он увидел грузовой автомобиль, который не останавливался и продолжал ехать по проезжей части улицы Якутской прямиком в правую часть их автомобиля. В этот момент произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП он не пострадал (том 1 л.д. 134-138).

Свидетель Л.С.Е., допрошенный в ходе предварительного следствия 7 июня 2018 года, показания которого оглашались в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что также являлся пассажиром такси – автомобиля марки «Toyota Hiаce», двигавшегося по маршруту посёлок Сеймчан – город Магадан. Примерно в 16 часов 20 минут 15 октября 2017 года они двигались по проезжей части проспекта Карла Маркса в сторону перекрестка проспект Карла Маркса – улица Якутская. В тот день была ясная, солнечная погода, проезжая часть дороги по которой они двигались, имеет четыре полосы для двух направлений движения транспортных средств. На самом перекрестке он увидел, как в их сторону по проезжей части улицы Якутской двигается грузовой автомобиль со скоростью около 50-60 км/ч. До столкновения с их автомобилем водитель грузового автомобиля затормозить не пытался. Водитель пассажирского такси предпринял попытку экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он не пострадал (том 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Г.П.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 7 июня 2018 года которые оглашались в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и в своей трудовой деятельности использует автомобиль марки «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №. Примерно в октябре 2017 года водителем указанного автомобиля работал ФИО2, который самостоятельно следил за его техническим состоянием. О том, что ФИО2 в выходной день 15 октября 2017 года совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, ему стало известно 16 октября 2017 года. В результате ДТП автомобиль «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, имел повреждения передней части и левой стороны кузова (будки) (том 1 л.д. 153-155).

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что 15 октября 2017 года он на автомобиле «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак № выполнял рейс по маршруту посёлок Сеймчан – город Магадан. Перед поездкой он прошёл медицинский осмотр, а также проверил техническое состояние автомобиля, находившегося в технически исправном состоянии. 

Около 16 часов 15 минут 15 октября 2017 года он выехал на проезжую часть проспекта Карла Маркса в городе Магадане и двигался в направлении от перекрестка улицы Парковая – проспект Карла Маркса в сторону перекрестка улиц Болдырева – проспект Карла Маркса. Проезжая часть проспекта Карла Маркса перед перекрестком с улицей Якутская четырехполосная, предназначена для двух направлений движения – три полосы для попутного направления и одна полоса для встречного движения. Двигался он по центральной полосе своего движения, дорожное полотно было сухим, интенсивность движения - средней, видимость проезжей части с его водительского сиденья была свыше 150 метров, обзорность свыше 100 метров. Ему известно, что перекресток дорог, объединяющий улицы Якутская – проспект Карла Маркса, регулируемый. Подъезжая к указанному перекрестку, он заметил, что на светофоре горит разрешающий (зеленый) сигнал, поэтому, не сбавляя скорости, он продолжил движение в прямом направлении со скоростью около 40-50 км/ч. Выехав на перекресток, он сразу заметил как со стороны магазина «Нептун» по проезжей части улицы Якутская движется грузовой автомобиль со скоростью около 60-80 км/ч. Грузовой автомобиль не останавливался, несмотря на запрещающий ему движение сигнал светофора. Не став пользоваться преимуществом, он нажал на педаль тормоза, однако остановить автомобиль не смог, так как в следующее мгновение произошло столкновение. Он передней правой частью своего автомобиля въехал в левую боковую часть кузова грузовика, от удара он сразу же потерял сознание, очнулся в момент, когда сотрудники МЧС извлекали его из автомобиля, после чего его сразу госпитализировали.

Согласно сообщениям из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Магадану за № № 23148, 23185 от 15 и 16 октября 2017 года, в 17 часов 00 минут 15 октября 2017 года Потерпевший №1 госпитализирован в Магаданскую областную больницу с диагнозом: закрытый перелом правой большеберцовой кости, ушибленные раны правой голени, подбородочной области (том 1 л.д. 51, 53).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 661/ж от 19 апреля 2018 года следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного трехлодыжечного перелома правой голени – дистального диафиза большеберцовой кости: отрыв переднего края большеберцовой кости и внутренней лодыжки, перелом дистального метаэпифиза малоберцовой кости со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом правой стопы кнутри; ушибленной раны передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтека в области брови справа, ушибленной раны подбородочной области, которые образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе – частей салона автомобиля в момент автоаварии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 24-29).

По факту телесных повреждений, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, проведено административное расследование, что подтверждается рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области М.А.А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 23 января 2018 года в книге учёта сообщений о преступлениях УМВД России по Магаданской области за № 62. В ходе расследования установлено, что 15 октября 2017 года в 16 часов 20 минут на перекрестке улиц Якутская – проспект Карла Маркса, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак №. При ДТП водитель автомобиля «Toyota Hiаce» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 21).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2017 года зафиксированы в справке, согласно содержанию которой в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место в 16 часов 20 минут 15 октября 2017 года, на автомобиле «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер, лобовое стекло, передняя часть кузова, передняя права фара, правое переднее зеркало заднего вида, передний государственный регистрационный знак, передняя правая дверь со стеклом. На автомобиле «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер, лобовое стекло, передняя часть кузова, передние правая и левая двери, передние фары, передний государственный регистрационный знак, правый противотуманный фонарь, задняя покрышка, крыша, правая передняя часть кузова (том 1 л.д. 63-64).

Состояние участка проезжей части в районе перекрестка улиц Якутская – проспект Карла Маркса напротив дома 51/14 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане на момент совершения дорожно-транспортного происшествия установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15 октября 2017 года, из содержания которого следует, что дефекты дорожного покрытия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия не выявлены (том 1 л.д. 62). Согласно сведениям, представленным МБУ г. Магадана ГЭЛУД № 159 от 15 февраля 2018 года, состояние дорожного покрытия участка проезжей части автодороги улицы Якутской по состоянию на 15 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут соответствовало ГОСТу Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (том 2 л.д. 37-38).

Департаментом САТЭК Мэрии г. Магадана предоставлена выкопировка участка перекрестка «проспект Карла Маркса – улица Якутская» в районе дома 51/14 по проспекту Карла Маркса, в которой отражены технические средства организации улично-дорожной сети города Магадана по состоянию на 15 октября 2017 года (том 2 л.д. 33-35).

По сообщению ФГБУ «Колымское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 4/299 от 30 марта 2018 года, в 14 часов 00 минут 15 октября 2017 года видимость составляла 50 км, температура воздуха – 0 °С, ветер северный 3 м/с, порыв 6 м/с, влажность воздуха – 35%. В 17 часов 00 минут 15 октября 2017 года видимость – 50 км, температура воздуха – 0,1 °С, ветер юго-восточный 2 м/с порыв 6 м/с, влажность воздуха – 40%. Осадки и другие атмосферные явления в сроки наблюдений и между сроками с 5 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15 октября 2017 года не отмечались (том 2 л.д. 43).

Из информации, представленной МБУ г. Магадана «Горсвет» № 832 от 19 июня 2018 года, 15 октября 2017 года сбоев и неисправностей светофорного объекта, установленного на перекрестке улиц Якутская – проспект Карла Маркса, не зарегистрировано, продолжительность желтого сигнала светофора как по улице Якутской, так и проспекту Карла Маркса – 3 секунды (том 2 л.д. 40-41).

Место совершения преступления – перекресток улиц Якутская – проспект Карла Маркса, зафиксирован протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 49 ТЕ № 000974 от 15 октября 2017 года, с приложенными фототаблицей и схемой. В ходе осмотра определено и зафиксировано место столкновения транспортных средств (том 1 л.д. 55-61).

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы № 152С от 2 марта 2018 года, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 2.7, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, как создавшего опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (том 2 л.д. 12-14).

В ходе выемки, проведенной 1 июня 2018 года, у свидетеля Г.П.В. изъят автомобиль марки «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол. В ходе осмотра установлено, что транспортное средство имеет повреждения левой боковой стороны кузова. Указанный автомобиль приобщён в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 167-170, 171-180).

26 марта 2018 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак №, о чем также составлен протокол. В ходе осмотров зафиксировано фактическое состояние транспортного средства, количество пассажирских мест, их расположение в салоне автомобиля. Указанный автомобиль приобщён в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 183-189, 190-200).

В ходе воспроизведения 1 июня 2018 года видеозаписи фрагмента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 октября 2017 года на перекрестке улиц Якутская – проспект Карла Маркса, содержащейся на CD-R диске, ФИО2 указал, что выезд на перекресток на автомобиле «Hino Ranger» под его управлением осуществлен на запрещающий (красный) сигнал светофора. Указанный CD-R диск приобщён в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 213-217).

Материалы дела об административном правонарушении № 5-615/2-2017 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе – протокол 49 ОТ № 211080 об отстранении от управления транспортным средством от 15 октября 2017 года, тест-чек с результатом освидетельствования, акт 49АО № 028261 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2017 года, содержат сведения о пребывании ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Указанный материал признан вещественным доказательством по делу, копии приобщены к материалам (том 1 л.д. 241-250).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, управляя автомобилем, не учёл относящиеся к нему как к участнику дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2 и 6.13 Правил и не принял меры для обеспечения безопасности дорожного движения, создав опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, что явилось причиной совершённого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. При этом между действиями подсудимого, не соответствующими Правилам дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, установлена причинная связь, объективно подтверждённая совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения» также установлен судом, и объективно подтверждается актом освидетельствования 49 АО № 028261 от 15 октября 2017 года, согласно которому непосредственно после дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.246).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его поведении в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также имеющиеся факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, в обоснование которого он указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, он находился на стационарном лечении около одного месяца, затем в период с 11 ноября 2017 года до 14 апреля 2018 года находился на амбулаторном лечении в районной больнице посёлке Сеймчан. В результате ДТП он получил перелом правой берцовой кости. Автомобиль «Toyota Hice» пришел в технически неисправное состояние, передняя часть автомобиля полностью деформирована. В настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ввиду полученной травмы ограничен в движении, физических нагрузках и работоспособности, фактически находится на иждивении своей матери, являющейся пенсионером по старости.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования потерпевшего в сумме морального иска не признал, указав, что он является чрезмерно завышенным. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинён в результате виновных действий ФИО2

При обсуждении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно Потерпевший №1 нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, исходит из совокупности всех фактических обстоятельств преступления, направленного против безопасности движения, характера и объема нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда ФИО2, его материального и семейного положения, возраста, трудоспособности, руководствуясь ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный преступлением, и понесенными в связи с этим моральными страданиями потерпевшего подлежит частичному возмещению в сумме 350 000 рублей.

Кроме того, потерпевший обратился с заявлением о возмещении ему расходов в сумме 30 000 рублей на участие в уголовном деле представителя – адвоката Сокаль А.В., а также в сумме 8 800 рублей на проезд для участия в судебном заседании, 3 500 рублей на проживание, 4 900 рублей – суточные. В обоснование данных требований потерпевшим представлены: квитанция об оплате указанных услуг адвоката от 27 июля 2017 года № 5 на 30000 рублей, соглашение от 27 июля 2018 года, квитанции за проезд по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан.

Также в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Ефимовой Е.В. за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в размере 5 500 рублей (том 2 л.д. 142, 143), признанное процессуальными издержками.

В силу положений ст. 42, ст.131, 132 УПК РФ расходы потерпевшего на участие представителя в уголовном деле, расход, связанные с явкой к месту судебного разбирательства и на проживание, вне места постоянного жительства (суточные) относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осуждённого. 

Принимая во внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимому положения ст. 131, 132 УПК РФ были разъяснены (том 2 л.д.76-81), последний находится в молодом и трудоспособном возрасте, против взыскания расходов потерпевшего, вознаграждения оплаты труда адвокату Ефимовой Е.В. не возражал, расходы потерпевшему на участие в уголовном деле представителя в сумме 30 000 рублей, на проезд в сумме 8 800 рублей и проживание (суточные) – 700 рублей (100 рублей*7дней), а также вознаграждение адвокату Ефимовой Е.В., в сумме 5 500 рублей 00 копеек, относятся судом к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осуждённого. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), исходя из размера 700 рублей за 1 день, основаны на неверном понимании закона и необоснованной трактовке понесенных им расходов в качестве командировочных, выплачиваемых работодателем работнику. Принимая решение о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) суд, руководствуются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 26.01.2018) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», согласно которому дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере 100 рублей.

Учитывая, что расходы, понесенные потерпевшим на проживание в сумме 3 500 рублей не нашли документального подтверждения в суде, требование потерпевшего в этой части суд оставляет без удовлетворения, что не лишает его права обращения с указанным требованием в судебном порядке при наличии соответствующих подтверждающих документов.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Г.П.В. (том 1 л.д. 177, 178-179, 180), надлежит оставить последнему по принадлежности; автомобиль «Toyota Hiаce», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 197-198-199, 200), надлежит оставить последнему по принадлежности; CD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.217), надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; дело об административном правонарушении № 5-615/2-2017. переданное на хранение свидетелю Г.С.В. (том 1 л.д. 249, 250), надлежит оставить последнему по принадлежности.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 2 л.д. 110).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО2 основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Hino Ranger» - оставить по принадлежности Г.П.В.; автомобиль «Toyota Hiаce» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; CD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; дело об административном правонарушении № 5-615/2-2017 - оставить по принадлежности Г.С.В.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова