Дело № 2-3520/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92404,96 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2972,15 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 0,17 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения по ставке 0,15 % в день, размер ежемесячного платежа составил 5776,00 рублей, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца. Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику сумму кредита. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и взыскать с ответчика задолженность в размере 92404,96 рублей. Истец также просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972,15 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Истец – представитель АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика (л.д.71). 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась судом телефонограммой, а также путем отправки судебного извещения с уведомлением, по последнему известному адресу места жительства, однако почтовую корреспонденцию не получает. Возражений на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О настоящем судебном заседании ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена, а ответчик считается надлежаще извещен(л.д.68). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам, в заочном порядке, против чего не возражает представитель истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Пойдем» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 0,17 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения по ставке 0,15 % в день; размер ежемесячного платежа составляет 5776 рублей; погашение задолженности осуществляется 07 числа каждого месяца; в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В свою очередь заемщик – ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором, однако не вносит своевременно обязательные ежемесячные платежи по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письменное требование об оплате задолженности, однако, данное требование выполнено не было (л.д. 25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае судом было установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ответчик своевременно не вносит ежемесячные платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность перед истцом в размере:92404 рубля 86 копеек (из них: задолженность по основному долгу составляет 38443 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 1815 рублей 93 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом – 31692 рублей 96 копеек; пени по просроченному основному долгу – 8000 рублей; пени по просроченным процентам – 12452 рублей 41 копейка).

Истец также просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 рублей 15 копеек и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2856,43 рублей.

В связи с чем, суд считает, что истец обоснованно заявил требования о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика суммы задолженности.

В суд представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д. 28-31). Данный расчет соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2972 рубля 15 копеек в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска (л.д.6). 

Госпошлина в размере 2856,43 рублей, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 450, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АОКБ «Пойдем»– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> 13ф от 15.05.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92404,96 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2972,15 рублей, а всего взыскать 95377,01 рублей (девяносто пять тысяч триста семьдесят семь рублей 01 коп.).

Возвратить АО КБ «Пойдем» излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 2856,43 рубля.

Настоящее решение в части возврата госпошлины является основанием для предъявления в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: