Дело № 2-511/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багина В. Г., 

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> истец и С* заключили договор задатка на сумму 120000 рублей на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С* была подписана расписка о получении указанной денежной суммы. В п. 1 Договора задатка определена стоимость купли-продажи гаража в сумме 120000 рублей, неподлежащая изменению в одностороннем порядке. У истца с С* была договоренность, что последняя оформит право собственности на гараж, после чего стороны заключат договор купли-продажи, но договоренность не была исполнена, а С* умерла 

<

дата>. Разрешение на строительство указанного гаража было выдано главным архитектором города 

<

дата> на имя ФИО6, который приходился отцом С*, который умер 

<

дата>, после чего было открыто наследственное дело нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками по закону являлись дочь С* в 2/3 долях и сын ФИО5 в 1/3 доли. В наследственную массу спорный гараж не вошел. После смерти С* наследственное дело не открывалось. У неё остались два сына: ФИО3, ФИО4 Спорным гаражом истец пользуется с момента заключения договора задатка и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно в течении 18 лет. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту от 

<

дата>, гараж имеет площадь по внутренним замерам - 17,7 кв.м, по наружному обмеру - 21,6 кв.м, год постройки - 

<

дата>. За время владения объектом недвижимого имущества истцом с 

<

дата> года никаких претензий со стороны Администрации 

<

адрес> и других заинтересованных лиц не предъявлялось. Просит суд признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по внутреннему обмеру 17,7 кв.м, по наружному обмеру - 21,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объёме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причинам не исключающим её получение. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причинам не исключающим её получение. Согласно телефонограмме от 

<

дата> о судебном заседании ему известно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на его согласие с исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причинам не исключающим её получение. Судебное письмо возвращено в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения». 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Приставил суду письменный отзыв на иск, согласно которому указал на том, что спорным гараж принадлежал его отцу – ФИО6, после смерти которого, сестра ответчика – С* продала его истцу. На спорный гараж ответчик не претендует и не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на иск, согласно которому принятие решение оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в своем отзыве указывает на то, что спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит, поэтому не является надлежащим ответчиком по данному спору. Однако, обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке..

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетеля ФИО8

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ФИО6 было выдано разрешение №, проживающему по 

<

адрес>. Согласно указанному разрешению, за ним зарегистрирован кирпичный гараж № размером 3,10 х 5,84 на участке по 

<

адрес> согласно решению исполкома Белогорского городского Совета народных депутатов № от 

<

дата>. 

Из договора задатка от 

<

дата> следует, что С* (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о нижеследующем покупатель оплатил, а продавец принял при подписании настоящего договора, в счёт оплаты стоимости гараж, находящегося на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Сумма продажи-покупки указанного гараж, находящегося на земельном участке составляет 120000 рублей и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно расписке от 

<

дата> С* получила в полном объёме денежную сумму в размере 120000 рублей за продажу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 Претензий не имеет. Настоящая расписка составлена в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

С* умерла 

<

дата>, что подтверждается запись акта о смерти № от 

<

дата> отделом ЗАГС по 

<

адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС по 

<

адрес>. 

Согласно ответам представленным нотариусами Белогорского нотариального округа, наследственного дела к наследственному имуществу С* не открывалось и не заводилось. 

Однако, согласно сведениям представленным истцом, наследниками первой очереди С* являются её сыновья: ФИО4 и ФИО3, что подтверждается актовыми записями о рождении. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, к имуществу умершего 

<

дата> ФИО6 следует, что наследниками ФИО6, принявшие наследство после его смерти, являются ФИО5 и С*

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата> нотариус отказала ФИО5 о включении в наследственную массу ФИО6 спорного гаража, ввиду отсутствия сведений в отделе строительства и архитектуре 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, о выдаче разрешения ФИО6 на строительство спорного гаража. 

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на 

<

дата>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, место положение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, построен в 

<

дата> году, расположен в ряду гаражей 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № № следует, что сведения о собственнике гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – отсутствуют, равно как и о собственнике земельного участка с кадастровым номером №

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что с истцом она знакома с 

<

дата> года, с связи с осуществлением трудовой деятельности. С 

<

дата> годы ФИО8 пользовалась спорным гаражом с разрешения истца. После 

<

дата> года истец самостоятельно пользуется спорным гаражом. Истца свидетель воспринимала, как собственника гаража, свидетель передавала истцу денежные средства для уплаты взносов. За все время пользования гаражом к свидетелю никто не обращался с требованиями об освобождении гаража. Также в 

<

дата> году истцом производился ремонт крыши гаража. 

Суд находит показания указанного свидетеля достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщила суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец ФИО2 в 

<

дата> году приобрел гараж, площадью по внутреннему обмеру 17,7 кв.м, по наружному обмеру – 21,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени истец пользуется гаражом, несёт бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформила технический план гаража.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 28 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление 

<

дата> году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось. 

Органом местного самоуправления, ответчиками в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлены.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение ФИО2 недвижимым имуществом – гаражом, площадью по внутреннему обмеру 17,7 кв.м, по наружному обмеру – 21,6 кв.м, кадастровый №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет. 

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., по наружному обмеру – № кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.