Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 08 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, убытков, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ООО «Эскалат», мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. им было оформлено заявление -оферта к правилам ООО «Эскалат» принятие предложения заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым ответчик ООО «Эскалат» должен был представлять интересы истца в суде по вопросу признания недействительными условий кредитных договоров, а также их расторжении.

Вышеуказанная оферта содержала существенные условия договора.

Истец был ознакомлен с Правилами ООО «Эскалат», направил в адрес ответчика нотариально заверенную доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ, оформил согласие на обработку своих персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил полную информацию о наличии кредитных обязательств по двум кредитам и оплатил ООО «Эскалат» частями на протяжении нескольких месяцев по 

<

данные изъяты>. Всего им было уплачено ответчику за услуги 

<

данные изъяты>. из расчета за подачу двух исковых заявлений в суд и их рассмотрение по 

<

данные изъяты>. за каждое дело.

Представители ООО «Эскалат» предлагали с момента заключения договора между истцом и ООО «Эскалат» не осуществлять погашение кредитов в целях урегулирования вопросов через судебные инстанции. Однако до настоящего времени ответчик ООО «Эскалат» вопросы по кредитным договорам не решил, а наоборот усугубил ситуацию истца.

Ответчик ООО «Эскалат» в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ. направлял исковые заявления от имени истца в Пуровский районный суд ЯНАО по вопросам признания недействительными условий кредитных договоров и расторжении договоров. Всего было направлено по два такого рода исковых заявления, по которым были вынесены определения Пуровского районного суда о возврате исковых заявлений для устранения замечаний суда (так по тексту).

После нескольких обращений ООО «Эскалат» в суд решением суда было отказано в удовлетворении требований истца в части кредитного договора, заключенного им с АО "Связной Банк", а по кредитному договору, заключенному с ПАО СКБ-Банк", исковые заявления, направляемые ООО «Эскалат» в Пуровский районный суд, так и не были приняты к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ-Банк" обратился с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было удовлетворено частично и с истца была взыскана сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись должным образом условия договора и иск в отношении ПАО «СКБ-Банк» так и не был принят и рассмотрен судом, то есть в результате бездействия ООО «Эскалат», к настоящему временим у истца образовались убытки в виде неустойки, взысканной с него согласно решению Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Истец направлял ответчику претензию о возврате в 30-дневный срок с момента получения претензии уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> а также убытков в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало. 

Оказав истцу услугу ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в дополнительных расходах, поскольку он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, оплатив за услугу 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ООО «Эскалат» денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в сумме 

<

данные изъяты>., убытки в сумме 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% о присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении пояснения об обстоятельствах дела, дополнив, что обратиться в ООО «Эскалат» ему посоветовала сестра. В Интернете он нашёл сайт, связался с представителем данной организации. Посредством электронной почты направил ответчику заявление-оферту, согласие на обработку персональных данных, направил доверенность на представление его интересов и документы по двум кредитам. Иных документов, в том числе, договор об оказании услуг, письменное задание оформлено не было, ответчиком эти документы ему не направлялись. В телефонном разговоре представитель ООО «Эскалат», адвокат, пояснил ему, что после первой оплаты в 

<

данные изъяты>. они составят иск и будут представлять его интересы в суде, также рекомендовал ему не оплачивать кредит. Всего он оплатил ответчику за услуги 

<

данные изъяты>., деньги переводила по его просьбе его мама со своей банковской карточки, он её передавал деньги для этого, расписки о передаче денег они не оформляли. Ответчик ему направлял исковые заявления, которые он сам подписывал и подавал в суд, однако иски к ПАО «СКБ-Банк» так и не были приняты к производству суда, ответчик не обжаловал определения суда о возвращении исковых заявлений, никаких других действий не предпринимал. За этот период у него образовалась задолженность по кредиту с ПАО «СКБ-Банк», начислялась неустойка. Видя такую ситуацию, в ДД.ММ.ГГГГ года он просил представителя ОО «Эскалат» направить ему договор об оказании услуг и подтверждение своей оплаты. Однако эти документы так и не были ему направлены и в последующем ему не удалось связаться с представителем ответчика, письменную претензию ответчик не получил. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и подтвердила, что по просьбе своего сына – ФИО1 она переводила денежные средства со своей карты через сервис «ЯндексКошелёк» за оказание услуг, сын передавал ей свои деньги для этого. 

Ответчик ООО «Эскалат» извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения организации, откуда поступили сведения о том, что такой организации по указанному адресу нет. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-оферта к Правилам ООО «Эскалат», именуемое «Принятие предложение заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу», в соответствии с которым ФИО1 сообщил, что ознакомлен с Правилами ООО «Эскалат» и согласен с его условиями, дал согласие на обработку его персональных данных, а также сообщил о наличии у него кредитов в двух банках с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты>., при доходе по месту работы 

<

данные изъяты>. (л.д.21-23).

Правилами ООО «Эскалат» предусмотрено, что исполнитель согласно п. 2.2 обязан:

а) оказать заказчику юридические услуги, указанные в Письменном задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершать все необходимые действия, не противоречащие закону;

б) совершать в тайне любые действия, связанные с оказанием юридической помощи;

в) своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых исполнителем.

Согласно п. 2.3 исполнитель вправе:

а) затребовать от заказчика всю необходимую информацию для выполнения задания. В случае отказа от предоставления информации, которой он владеет, а также в случае умышленного искажения или сокрытия указанной информации, ответственность за неисполнение (или некачественное исполнение) поручения несет заказчик;

б) в случае увеличения объема оказанных услуг (по сравнению с предполагаемыми услугами на момент заключения договора), требовать от заказчика повышения размера вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг;

в) в связи с выполнением задания заказчика в одностороннем порядке привлечь третьих лиц;

г) вносить изменения в Правила работы, связанные с проблемной задолженностью с целью повышения качества оказываемых услуг. Исполнитель уведомляет заказчика об изменениях путем размещения актуальной Информации на официальном сайте - 

<

данные изъяты>. В случае если от заказчика в течение 7 дней с даты официального размещения информации на сайте 

<

данные изъяты> не поступит возражение, то обновленные правила работы связанные с проблемной задолженностью считаются принятыми заказчиком.

д) расторгнуть договор и отказаться от исполнения задания, если заказчик нарушает сроки оплаты, а также препятствует исполнению задания порученному исполнителю.

В соответствии с разделом 3 вознаграждение исполнителя определяется на основании тарифа и согласовывается в заявлении заказчика (п. 3.1).

В случае невозможности исполнения задания, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

При расторжении настоящего договора в соответствии с п.п. 2.1. з) 2.3 д) денежные средства, уплаченные заказчиком, возвращаются в полном объеме через НКО «Яндекс.Деньги», за минусом комиссионного вознаграждения «Яндекс.Деньги», согласно действующих тарифов на момент возврата.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

В случае неисполнения задания по вине исполнителя он обязан вернуть заказчику полученное им на основании п.3.1 вознаграждение в полном объеме, за исключением затрат, понесенных, на выполнение данного задания.

В соответствии с п. 4.5 правил исполнитель не несет ответственности за отсутствие ответов со стороны кредитных учреждений, равно как и не может гарантировать принятое решение суда (л.д. 23).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной истцом заявлении-оферте ФИО1 сообщил, что ознакомлен с Правилами ООО «Эскалат» и согласен с его условиями, дал согласие на обработку его персональных данных, а также указал на наличие у него кредитов в двух банках с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты>., при доходе по месту работы 

<

данные изъяты>

При этом заявление –оферта не содержит перечня юридических услуг, подлежащих исполнению.

Пункт 22 Правил ООО «Эскалат» предусматривает, что ООО «Эскалат» обязуется оказывать юридические услуги, указанные в письменном задании, которое суду не представлено.

То есть сторонами не был определён предмет, характер и объем юридической помощи, которой должен быть установлен и согласован сторонами в соответствующем письменном задании. Также не определён в заявлении-оферте начальный и конечный сроки выполнения работы (услуги), которые являются обязательными условиями договора оказания услуг. 

Кроме того, представленные истцом доказательства не содержат согласованные сторонами условия договора об оплате заказчиком услуг. Так, согласно названных Правил, вознаграждение исполнителя определятся на основании тарифа и указывается в заявлении заказчика. Между тем в представленном истцом заявлении размер оплаты услуг исполнителя не определён ни в общем размере, ни применительно к отдельным видам юридических услуг в рамках письменного задания, которое также не представлено. 

Таким образом, предмет договора об оказании услуг, сроки выполнения работ, условия оплаты заказчиком услуг сторонами надлежащим образом не был определён, то есть сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об акцепте ответчиком ООО «Эскалат» заявления-оферты ФИО1, что свидетельствовало бы о заключении договора между сторонами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. При этом из решения суда не следует, что иск подан представителем истца ООО «Эскалат», требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с подготовкой иска, истцом не заявлялось, сведений о том, что исковое заявление было подготовлено ООО «Эскалат» по поручению истца в решении не имеется.

При исследовании оставленных без движения и возвращённых материалов, хранящихся в архиве Пуровского районного суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с исковыми заявлениями к ОАО «СКБ - Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пунктов кредитного договора недействительными. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вышеуказанные исковые заявления были возвращены ФИО1 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При этом указанные исковые заявления так же подписаны собственноручно истцом ФИО1, данных о том, что представителем ФИО1 являлся ООО «Эскалат», материалы не содержат.

Заявителем в обоснование исковых требований представлены также чеки по операции Сбербанк онлайн (л.д.15-20), согласно которым ФИО2 совершены переводы денежных средств в размере по 

<

данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты платежа указаны - оплата услуг, при этом платежные документы не содержат сведений о назначении платежа, как не содержат иных данных, позволяющих установить получателя денежных средств: в них не указано наименование получателя, его счет либо иные данные, позволяющие идентифицировать получателя как ООО «Эскалат» и определить конкретное назначение платежа. Кроме того, как следует из платежных документов, затраты на перевод средств произведены не истцом, а третьим лицом ФИО2, которая не имеет общий совместный бюджет с истцом, а последний не представил доказательств возмещения третьему лицу этих затрат. 

Суд не нашёл установленным и подтверждённым надлежащими доказательствами, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия для заключения договора об оказании услуг, в связи с чем приходит к выводу, что данный договор не заключен.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено совокупности надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения между ООО «Эскалат» и ФИО1 договора об оказании юридических услуг. Исследованные судом материалы не позволяют сделать безусловный вывод об акцепте ООО «Эскалат» оферты, направленной ФИО1, не свидетельствуют о том, что исковые заявления к ПАО «СКБ-Банк», которые не были приняты судом к производству и возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлись результатом исполнения ответчиком ООО «Эскалат» обязательств по договору об оказании юридических услуг, а уплаченные ФИО2 денежные средства предназначались ответчику ООО «Эскалат» и вносились в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг с ФИО1 При этом истцом не доказано, что он лично понёс расходы на оплату услуг исполнителя.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств истец суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика оплаты за неоказанные услуги в размере 

<

данные изъяты>. следует отказать. 

Также в силу изложенного не подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаты неустойки по кредитному договору с ПАО «СКБ-Банк» в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, как следует из решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 пояснил в судебном заседании, что денежные средства по кредитному договору передал свой сестре, которая взяла на себя обязательства погашать кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ года сестра ФИО1 прекратила погашать кредит, однако об этом ответчик узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года из претензии банка. Таким образом, в своём объяснении при рассмотрении дела ФИО1 излагал другое обоснование причин образования задолженности по кредиту, не ссылался на оспаривание кредитного договора. Ответчик просил снизить размер неустойки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворены в части, в том числе неустойка снижена с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, названное решение суда было изменено апелляционным определением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма 

<

данные изъяты>. признана судом не неустойкой, а процентами, начисленными в соответствии с условиями договора и положениями закона, поэтому не подлежала изменению, судом апелляционной инстанции эта сумма взыскана с ответчика в полном объёме. 

Поэтому довод истца о причинении ему убытков в связи с уплатой по вине ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> не подтверждён, помимо изложенных выше выводов, и в силу установленных судом обстоятельств при рассмотрении гражданского иска по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 

Поскольку истец не доказал факт заключения с ответчиком договора оказания услуг и факт неоказания ему услуг ответчиком, оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги не имеется. 

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 13 июня 2017 года. 

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья