Дело № 10-13/2021

УИД 29MS0031-01-2021-001608-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Мишиной Г.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4, помощника того же прокурора ФИО5,

защитников: адвокатов ФИО9, ФИО10, представивших удостоверения №№, 690 и ордера №№, 612 соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес>, апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 3 месяца. Не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы 9 дней,

осужден 

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 дней. Засчитано время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитано в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время запрета определенных действий в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два применения запрета за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении в 

<

адрес>:

кражи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

злостном уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

кражи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе выражена просьба о смягчении наказания, поскольку не учтено наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, нуждающейся в постоянном уходе, возмещение потерпевшим вреда. Кроме того мировым судьей не учтено время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционном представлении поставлены вопросы об изменении приговора путем исключения из приговора указания о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314 УК РФ, рецидива преступлений, применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижении наказания за это преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ автор представления просит назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Просит зачесть ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) в срок лишения свободы, зачесть в этот срок нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденного (посредством видеоконференц-связи), защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судьей соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, характеристики осужденного с места работы. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом. За преступление в отношении ФИО7 обстоятельством, смягчающим наказание, признано согласно приговору добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление в отношении Потерпевший №1, судом первой инстанции признано совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Довод осужденного о возмещении имущественного вреда, причиненного Потерпевший №1 не обоснован. Согласно приговору с него взысканы денежные средства в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба. 

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание за преступления против собственности, рецидив преступлений. Учитывая указанное обстоятельство, отягчающее наказание за умышленные преступления против собственности, учитывая совершение умышленного преступления против правосудия ФИО1, судимым за умышленное преступление против собственности к реальному лишению свободы, мировой судья пришел к обоснованным и надлежаще мотивированным выводом о достижении целей наказания в отношении подсудимого лишь при назначении реального лишения свободы, об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 

Размер наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, не превышает двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен ч.1 ст. 314 УК РФ в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидива преступлений, наказание, назначенное за это преступление, по совокупности преступлений, приговоров, смягчить. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания осуществляется в порядке и пределах, установленных ст. 72 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания и постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, содержался под стражей (т.2, л.д. 128, 156). Согласно приговору определенное время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы не зачтено. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ, - рецидива преступлений. 

Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказаний в виде лишения свободы с ограничением свободы, назначенных по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 дней. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление, жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 408.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко