Дело № 1 – 71/2019 Дело № 11801080035003273

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., предъявившего удостоверение № 804 и ордер № 16 от 21 февраля 2019 года,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Кутиковой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период времени с 06 час. 30 мин. до 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автобуса маршрута № (ПАЗ 32051R государственный 

<

***>), припаркованного на 

<

адрес> в 15 метрах от пересечения Индустриального и 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, увидев лежащий на капоте в салоне указанного автобуса сотовый телефон «Samsung Galaxy A5 SM-A520F/DS» решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в выше указанный период времени, в салоне автобуса маршрута № (ПАЗ 32051R государственный регистрационный знак 

<

***>), находящегося в указанном выше месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, похитил, лежащий на капоте двигателя, в салоне указанного выше автобуса, чужое имущество сотовый телефон «Samsung Galaxy А5 SM-A520F/DS», стоимостью 13 000 рублей, находившийся в чехле, стоимостью 500 рублей, с остановленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащее ФИО2, причинив значительный материальный ущерб ФИО3 в сумме 13 500 рублей.

ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями на предварительном следствии, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, те обстоятельства, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A5 SM-A520F/DS», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО2.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск суд, установил, что он заявлен потерпевшим на сумму не возмещённого ущерба 13 500 рублей, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, погасить причиненный ущерб в течение 8 месяцев;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу коробку от сотового телефона « Samsung Galaxy A5 SM-A520F/DS», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 13 500 рублей ( тринадцать тысяч пятьсот рублей)

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева