№ 1 – 243/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 05 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфа РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, образование среднее специальное, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого 14.06.2011 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы (освобожден 10.01.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.12.2016 на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес ФИО1 побои, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 17 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

19 августа 2020 года около 01 часов 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с целью нанесения телесных повреждений ФИО1 нанес ей множественные удары руками в область груди и других различных частей тела ФИО1, а затем бросил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» в голову потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины волосистой части головы, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем суд полагает, что органы дознания излишне вменили подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, такой признак состава уголовно наказуемого деяния как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, фактически ФИО2 противоправных действий, подпадающих под указанный признак посягательства, не совершал. Таким образом, из вмененного обвинения подлежит исключению признак, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязан, получил среднее специальное образование, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, принесение ей извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду наличия отягчающих обстоятельств) суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им уголовно наказуемого деяния, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Самсунг Галакси – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов