РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 

<

ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 5 автомобилей, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, сведения о страховании не подтверждаются. Стоимость причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма требования в порядке суброгации составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 года, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как полагает, что его ответственность была застрахована, но оригинала полиса и квитанции об оплате у него не сохранилось.

Представители третьих лиц РСА и АО СК «Инвестиции и финансы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страхователь 

<

ФИО>4), и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил нарушения п. 1

<

данные изъяты> ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страховому полису серии № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован его владельцем в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое, как страховщик, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и согласно расчету убытка № 

<

данные изъяты> по полису № 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> руб, и в соответствии с условиями страхования возмещению подлежит 

<

данные изъяты> руб. Истец оплатило стоимость ущерба повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается также платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В связи с чем, сумма требований истца к ответчику составляет 

<

данные изъяты> руб.

Однако стороной ответчика оспаривался факт того, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно пояснениям ответчика оригинал полиса и квитанция об оплате не сохранились.

Согласно ответу РСА от 

<

Дата обезличена>, в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> МТ «Гознас» - АО «Гознак» страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 

<

Дата обезличена>. Однако сведения об указанном договоре отсутствуют в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие и действительность полиса ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 не подтверждена.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении вреда в результате ДТП, а также наличия страхового полиса, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба является обоснованным.

Определяя размер ущерба, суд исходит из расчета, представленного истцом, находит его верным, таким образом, сумма требований к ответчику составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет исковое требование СПАО «РЕСО-Гарантия» путем взыскания с ответчика в пользу истца ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 

<

ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Ю.В. Вахрамеева