Дело № 2-3421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М., 

при секретаре Первухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФинансГрупп» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 116 832,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3537 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ООО «

<

данные изъяты>» оказывало коммунальные услуги абоненту ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи ФИО3 и ФИО4. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. В ДД.ММ.ГГГГ года в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 116 832,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением ФИО1 относительного его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>)» ФИО6 и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>)» передало ООО «ФинансГрупп» право требования долга за коммунальные услуги, в том числе задолженность в размере 116 832,21 рублей по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФинансГрупп» ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, пояснив, что задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> образовалась в период, когда управляющей компанией являлось ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом перерасчета и оплат, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 832,21 рублей. Право требования именно данной суммы задолженности перешло к ООО «ФинансГрупп» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в квартире проживают ее дети, которым она передавала денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Согласилась погасить образовавшуюся задолженность только ресурсоснабжающим организациям. Возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 42-43) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, управляющей организаций жилого дома по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «

<

данные изъяты>». 

В указанный период ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> принято решение о расторжении договора управления жилым домом с ООО «

<

данные изъяты> управляющей организацией избрана ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего внеочередного заочного собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «

<

данные изъяты>)» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ДД.ММ.ГГГГ года в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>)» ФИО5 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 116 832,21 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>)» с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 116 832,21 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражением ФИО1 относительного его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>)» ФИО6 и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>)» передало ООО «ФинансГрупп» право требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц г. Барнаул за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе задолженность в размере 116 832,21 рублей по 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих оплат и перерасчетов составляет 116 832,21 рублей, из них: содержание жилья – 4508,33 рублей, вывоз и утилизация ТБО – 1874,35 рублей, отопление – 33 439,56 рублей, холодное водоснабжение -20 269,91 рублей, водоотведение – 16 634,45 рублей, горячее водоснабжение – 38 554,86 рублей, холодная вода на содержание ОИ – 431,26 рублей, горячая вода на содержание ОИ – 248,19 рублей, прочие расходы – 766,49 рублей, прочие расходы 1 – 104,81 рублей. 

Указанный расчет соответствует данным, которые отражены в финансовом лицевом счете №, открытом на имя ФИО1, ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено. 

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, проверив правильность представленного истцом расчета, суд взыскивает с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 832,21 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 500, 50 рублей, по 833,50 рублей с каждого, полагая с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, несение данных расходов подтверждено допустимыми доказательствами (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФинансГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3536,64 рублей, по 1178,88 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинансГрупп» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФинансГрупп» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 832,21 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФинансГрупп» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500, 50 рублей, по 833,50 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФинансГрупп» государственную пошлину в размере 3536,64 рублей, по 1178,88 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова