года №

50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 473, 16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5109 руб. 46 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда М.О. с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Цюрих») взыскано страховое возмещение в размере 481 801, 34 руб. и 8 018, 01 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 492 819, 35 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Подольский РОСП УФССП России по М.О. и просило принять к производству исполнительный лист.

В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 1 970, 32 руб., путем списания денежных средств с счета ФИО1 судебным приставом исполнителем.

ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Как видно из материалов дела и бесспорно установлено Решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. (л.д. 18-21)

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 481 801, 34 руб. и 8 018, 01 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 492 819, 35 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Подольский РОСП УФССП России по МО и просило принять к производству исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (Л.д. 22-24).

В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 1 970, 32 руб., путем списания денежных средств с счета ФИО1 судебным приставом исполнителем.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком взысканные ранее решением суда денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов (л.д. 14-16). Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.

Ответчиком, в судебном заседании не представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 5109 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д.5) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 473, 16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5109 руб. 46 копеек, а всего взыскать 200582 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочно решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова