Дело № 2-259/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 422914,11 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 124007,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 04.04.2012 г. по 26.12.18 г. в должности экономиста по труду в планово-экономическом отделе. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу всю причитающуюся ей заработную плату с 01.03.2017 года по 26.12.18 г. в размере 422914,11 руб. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат за период с 15.04.2017 г. по 26.12.2018 г. в размере 124007,42 руб. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию и справедливой оплаты труда: бессоннице, депрессии, головных болях. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Судебным разбирательством установлено, что истец работала в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 04.04.2012 г. по 26.12.18 г. в должности кладовщика, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 5-6). За время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается выписками о состоянии вклада (л.д. 7-10). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ей заработную плату, выходное пособие, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате, выходного пособия обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем размер задолженности по заработной плате рассчитан истцом неверно, поскольку с 01.06.2017 года предприятие находилось в простое, в связи с чем размер заработной платы должен быть рассчитан в соответствии со ст. 157 ТК РФ, согласно которой время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.03.17 г. по 26.12.2018 года составит 289031,23 руб.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016 г., предусматривает выплату вышеуказанных процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходя из размера задолженности по заработной плате рассчитанной судом.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 91686,02 руб.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2017 года по 26.12.2018 года в размере 289031 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать один) рубль 23 копейки, выходное пособие в размере 21265 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91686 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в остальных частях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья: