Дело № 2-3619/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-004693-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФФСП России по Ростовской области, Акционерному обществу «Альфа-Банк», третьи лица: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФФСП России по Ростовской области, Акционерному обществу «Альфа-Банк», третьи лица: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в обоснование, указав следующее, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, кузов: № цвет: 

<

данные изъяты>., мощность: 

<

данные изъяты>/c., объем двигателя: №, тип двигателя: бензиновый, разрешенная масса: 

<

данные изъяты>, масса: 

<

данные изъяты> гос.номер: №., свидетельство о регистрации № №, ПТС: 

<

адрес>. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД МВД на ФИО2, был приобретен истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО2, при этом не зарегистрированным в органах Госавтоинспекции по Ростовской области на имя истца.

В июне 2025 г. истцу стало известно, что на спорное транспортное средство был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель-ФИО3, (ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по РО) возбужденного в отношении ФИО2

Между тем, истец не является должником по указанному исполнительному производству и никакого отношения к долгам ФИО2 не имеет. Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи, который является также актом приема-передачи.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа Банк».

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4, а также исключено из числа третьих лиц АО «Альфа-Банк» и привлечено в качестве соответчика по делу Акционерное общество «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО; АО «Альфа-Банк» - в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом;

Третье лицо ФИО2 – в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

Третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4 – в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 80 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено следующее, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, кузов: №, цвет: 

<

данные изъяты> мощность: № л/c., объем двигателя: №, тип двигателя: бензиновый, разрешенная масса: №, гос.номер: №., свидетельство о регистрации № №, ПТС: 

<

адрес>. Данный автомобиль был приобретен истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 С регистрационного учета в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» с ФИО2 данное ТС не снято.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что на спорное транспортное средство наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбужденного в отношении ФИО2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 по делу №№, предмет исполнения договор № № от 22.01.2024г., сумма подлежащая к взысканию: основная сумма долга в размере 88910,65 рублей; проценты в размере 8036,70 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 98505,35 рублей взыскателем, по которому является АО «Альфа-Банк».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ модель и номер двигателя: № кузов: № цвет: серебр. зеленый мет., мощность: № л/c., объем двигателя: №, тип двигателя: бензиновый, разрешенная масса: №, масса: №, гос.номер: №., свидетельство о регистрации № №, ПТС: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в отношении истца ФИО1 не имеется действующих исполнительных производств, однако запрет на совершение действий по регистрации наложен на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, подтвержденном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. До настоящего времени ограничения не сняты, поскольку в отношении ФИО2 ранее являвшегося собственником спорного транспортного средства, имеется действующие исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность составляет 98505,35руб. и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя: №, кузов: №, цвет: 

<

данные изъяты>., мощность: № л/c., объем двигателя: №, тип двигателя: бензиновый, разрешенная масса: №, масса: №, гос.номер: №., свидетельство о регистрации № №, ПТС: 

<

адрес>., на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

ФИО2, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что транспортное средство марки №. выпуска, гос. рег. номер №, передан им в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который также является актом приема-передачи и фактически передал транспортное средство и документы на него ФИО1, получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за продажу данного транспортного средства. Указанное транспортное средство продолжает быть зарегистрированным в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» на имя ФИО2

Договор купли - продажи автомобиля ответчиками и третьими лицами не оспаривается, спор о правах на автомобиль отсутствует, ответчики, и третьи лица возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФФСП России по Ростовской области, Акционерному обществу «Альфа-Банк», третьи лица: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: № модель и номер двигателя: № кузов: №, цвет: серебр. зеленый мет., мощность: 72 л/c., объем двигателя: 1499, тип двигателя: бензиновый, разрешенная масса: 1480, масса: 1010, гос.номер: У756ТН61рег., свидетельство о регистрации № №, ПТС: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ модель и номер двигателя: №, кузов: №, цвет: 

<

данные изъяты>., мощность: 72 л/c., объем двигателя: №, тип двигателя: бензиновый, разрешенная масса: №, масса: №, гос.номер: №., свидетельство о регистрации № №, ПТС: 

<

адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Свириденко

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.