к делу № 2-2319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Шахты о сохранении в реконструированном виде нежилое здание и признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что нежилое здание лит. «А,а,а1», 2015 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № по сведениям ЕГРН принадлежит П.Н.И.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.Н.И. наследниками являются супруга – ФИО1 и сын – ФИО2 В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и частично приняли его в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м, ФИО1 – 3/4 доли земельного участка, ФИО2 – 1/4 долю земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами выданными нотариусом М.Е.Б. Однако оформить наследственные права на здание с кадастровым №, расположенное на указанном земельном участке не могут, поскольку произведена реконструкция здании. При жизни наследодатель не успел оформить в установленном законном порядке произведенную реконструкцию, в результате чего изменилась общая площадь здания с 779,9 кв.м до 54 кв.м. Заключением ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 900 кв.м и не выходит за его пределы. Из технического заключения, выполненного ООО «АКБ» следует, что изменение общей площади здания с 779,9 кв.м до 54 кв.м произошло за счет реконструкции здания. По результатам обследования, строительные конструкции здания после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. ФИО1 обратилась заявление в Администрацию г.Шахты с просьбой об узаконении проведенной реконструкции здания, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что препятствует истцам вступлению в наследственные права. 

Просили суд: сохранить в реконструированном виде здание лит. «А,а,а1», с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на нежилое здание лит. «А,а,а1», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м за нею, ФИО1 – 3/4 доли и за ним, ФИО2 – 1/4 долю.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд: сохранить в реконструированном виде здание лит. «А,а,а1» - АБК (административно-бытовой корпус) с подсобным помещением, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на нежилое здание лит. «А,а,а1» - АБК (Административно- бытовой корпус) с подсобным помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м за нею, ФИО1 – 3/4 доли и за ним, ФИО2 – 1/4 долю.

Истец - ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое здание лит. «А,а,а1», 2015 года постройки с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности П.Н.И.., о чем имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки производственных и административных зданий промышленности, для размещения производственных зданий, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей собственности – 3/4 и ФИО2 – с долей собственности 1/4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти П.Н.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти П.Н.И.. наследниками 1-й очереди по закону являются супруга – ФИО1 и сын – ФИО2

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> М.Е.Б.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело № после смерти П.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным указанного наследственного дела наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

1) супруга наследодателя - ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которой были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства праве на наследство по закону по реестру за № - на 1/4 долю автомобиля; № - на 1/4 долю денежных вкладов; свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, по реестру за № - на автомобиль и денежные вклады в размере 1/2 доли;

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № - на 1/2 долю недополученной суммы ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью;

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № и свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, по реестру за № – всего на 3/4 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № - на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>

2) сын наследодателя - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которому были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ. - свидетельства о праве на наследство по закону по реестру за № - на 1/2 долю недополученной суммы ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью; № - на 1/4 долю денежных вкладов; № - на 1/4 долю автомобиля;

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № – на 1/4 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в наследственном деле имеются сведения о наследнике: сыне наследодателя – П.Р.Н., место работы и адрес которого неизвестны. Никаких заявлений от него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Завещание от имени П.Н.И., согласно данным наследственного дела, не имеется.

Однако истцы не могут оформить свои наследственные права на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> поскольку при жизни наследодателем была произведена реконструкция спорного здания, которую собственник не успел оформить при жизни в установленном законом порядке. 

В результате реконструкции изменилась общая площадь здания была с 779,9 кв.м до 54 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства здания – АКБ с подсобными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция вышеуказанного объекта была произведена без разрешительной документации.

Заключением ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание – АБК с подсобным помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 900 кв.м и не выходит за его пределы.

Согласно техническому заключению ООО АКБ, обследованное нежилое здание – (административно-бытовой корпус с подсобным помещением) лит. «А,а,а1» по 

<

адрес> в 

<

адрес> размещается в границах сложившегося земельного участка и не выходит за его пределы. Строительные конструкции обследованного объекта по вышеуказанному адресу находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ.), строительных норм (СП 118.13330.2016 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция нежилого здания – АБК (административно-бытового комплекса) с подсобным помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования о сохранении в реконструированном виде нежилое здание и признании на него права собственности подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание лит. «А,а,а1» - АБК (административно-бытовой корпус) с подсобным помещением, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли нежилого здания лит. «А,а,а1» - АБК (административно-бытовой корпус) с подсобным помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>в, общей площадью 54 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю нежилого здания лит. «А,а,а1» - АБК (административно-бытовой корпус) с подсобным помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2021г.