Дело № «А»

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 2.07.2019 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2, старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № года и ордер № 

при секретарях Сафроновой Е.А., Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, /ДАТА/ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сожительствующего с Свидетель №3 имеющей 4 несовершеннолетних детей, образование 9 классов, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, судимого 25.02.2014 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 22.02.2017 года по отбытии срока наказания, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 1 по 5 августа 2018 года ФИО4 находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следуя прямому умыслу, направленному на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с произраставшего там растения дикорастущей конопли, умышленно, незаконно путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) при пересчете на высушенное состояние при температуре 110?-115? С составила 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство – каннабис (марихуану) количеством 

<

данные изъяты> ФИО4 поместил в металлическую бочку, расположенную под навесом сарая во дворе дома по указанному адресу, где далее следуя прямому умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил его до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 11 часов 40 минут до 15 часов 10 минут 27.02.2019 года.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что в начале августа 2018 года он оборвал с куста конопли, произраставшего в его дворе, макушечные части, которые положил сушиться в бочку, стоящую на территории двора. Данная конопля находилась в указанной бочке до /ДАТА/, когда её обнаружили и изъяли. (л.д. 31-34)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО4 находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что в августе 2018 года он во дворе сорвал верхушки с куска конопли и поместил их в бочку. Давая пояснения продемонстрировал свои действия. (л.д. 40-48)

Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника. Сведения изложенные в протоколе подтверждены подсудимым в судебном заседании и отражают сведения касающиеся инкриминируемого деяния. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал суду, что в феврале 2019 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 проводили обследование домовладения ФИО4 Под навесом, в бочке была обнаружена сухая растительная масса со специфическим запахом похожая на коноплю. На место была вызвана следственно-оперативная группа, произведшая изъятие обнаруженной растительной массы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, из которых дополнительно следует, что обследование проводилось 27.02. 2019 года. (л.д. 66-68)

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что в феврале 2019 года она и Свидетель №2 присутствовали при проведении обследованию домовладения в 

<

адрес>, адрес она не помнит. Под навесом, во дворе, в бочке обнаружили сухую растительную массу со специфическим запахом. Данная растительная масса была изъята. Также, при них, у присутствующего там ФИО4 были произведены смывы с кистей рук и среза ногтей. 

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что данные мероприятия проводились по адресу 

<

адрес>. (л.д. 55-58)

Оглашенные показания подтверждены свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившей, что по прошествии времения она забыла этот адрес.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетел Свидетель №3 пояснила суду, что она проживает с ФИО4 и четырьмя детьми, двоим из которых отцом является ФИО4. ФИО4 принимает участие в материальном обеспечении всей семьи, и воспитании всех детей. В настоящее время она беременна. В феврале 2019 года в их домовладении сотрудники полиции в металлической бочке обнаружили и изъяли растительную массу конопли. Сама она при обнаружении находилась в доме, и об этом ей сказал ФИО4.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 

<

адрес> на территории двора дома обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом. (л.д. 9-13)

Из протокола осмотра документов следует, что проведен осмотр документов, а именно постановления № от /ДАТА/ вынесенного судьей суда ЕАО и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств составленный по результатам ОРМ, проведенного минут /ДАТА/ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д. 49-50,51)

Из сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от /ДАТА/ следует, что начальнику МОМВД России «Ленинский» подполковнику полиции ФИО8 за подписью заместителя начальника УМВД России по ЕАО, начальника полиции, полковника полиции ФИО9 направлены результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ проведенных /ДАТА/ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 4)

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно материалов ОРМ следует, что руководителю ОД МОМВД России «Ленинский» направлены материалы ОРМ проведенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 5)

Из постановления № от /ДАТА/ следует, что УНК УМВД России по ЕАО разрешено проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> надворных построек по данному адресу. (л.д. 6)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что /ДАТА/ оперуполномоченным Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В металлической бочке была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. (л.д. 7-8)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма.(л.д. 52-53, 54)

Из заключения эксперта следует, что на полученных образцах срезов с ногтевых пластин рук, изъятых у ФИО4 выявлены сред наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (л.д. 71-74)

Из заключения эксперта следует, что растительная масса изъятая на территории приусадебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) при пересчете на высушенное состояние при температуре 110?-115? С составила 

<

адрес> грамма. (л.д. 78-80)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО4 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Давая оценку показаниям свидетелей суд признаёт их объективными. Суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. 

Суд констатирует, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Показания подсудимого о сборе частей растения конопля и их хранения во дворе дома в бочке, кроме протокола проверки его показаний, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО15 обнаруживших наркотическое средство, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при их обнаружении и изъятии. Об изъятии конопли в домовладении ФИО1, следует также из показаний содительницы подсудимого Свидетель №3. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколами обследования и осмотра, когда было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом изъятием образцов, заключениями экспертов. Из приведенных материалов дела следует, что в дворе домовладения ФИО4 обнаружена и изъята растительная масса, которая экспертом признана наркотическим средством –каннабисом. Также экспертным исследованием установлено, что в срезах ногтевых пластин ФИО4 присутствуют следы тетрагидроканнабинола.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, слабоумием или временным психическим расстройством не страдает. В момент совершения деликта он так же не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени относящемуся к инкриминируемому деянию, ФИО4 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 является потребителем наркотических веществ (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации. (л.д. 84)

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетних детей, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию – преступление небольшой тяжести, объём наркотического средства находящегося в незаконном обороте, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельства отягчающего наказание, личность подсудимого характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначив ему наказание в виде лишения свободы, определить срок наказания с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание наличие фактических семейных отношений, малолетних детей, факт беременности сожительницы, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Одновременно суд отмечает, что хотя заключением экспертов подсудимый ФИО4 признан не нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, однако совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, эпизодическое употребление которых без назначения врача последним не отрицалось, в связи с этим суд считает необходимым в целях исправления подсудимого возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности – пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и пройти консультацию у психолога УИИ и при необходимости также пройти курс психокорректирующих мероприятий.

В данном случае категория преступления судом изменению не подлежит, поскольку преступления относится к категории небольшой тяжести, менее тяжкой категории не предусмотрено законодателем.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный бидон белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> грамма - подлежат уничтожению, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление № от /ДАТА/, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- в сроки, установленные УИИ со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача;

- пройти консультацию у психолога УИИ и при необходимости также пройти курс психокорректирующих мероприятий.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный бидон белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> грамма - уничтожить, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление № от /ДАТА/, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев