Дело № 1-272/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 27 сентября 2023 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С., 

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение №679 и ордер №020581 от 13 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 марта 2019 года по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 июля 2021 года, освобождён по отбытию наказания из ИК-2 Тульской области;

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил:

- два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления были совершены ФИО2 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

1. в период с 19 часов 40 минут 26 сентября 2022 года до 06 часов 40 минут 27 сентября 2022 года, ФИО2 находился на ул.Калинина п.Редкино Конаковского района Тверской области, где проходя мимо автомобиля «ВАЗ 21043», р.з. №, припаркованного в 15 метрах от д.9 по ул.Калинина п.Редкино Конаковского района Тверской области, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного выше автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043», р.з. №, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев разбил стекло в правой пассажирской двери, после чего проник внутрь салона, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания и пытался тайно похитить автомобиль «ВАЗ 21043», р.з. №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как последнего напугали проходящие мимо граждане. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

2. в период с 19 часов 40 минут 26 сентября 2022 года до 10 часов 10 минут 27 сентября 2022 года, после покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, находился на ул.Фадеева п.Редкино Конаковского района Тверской области, где проходя мимо автомобиля «Лада 210740», р.з. №, припаркованного в 10 метрах от д.8 по ул.Фадеева п.Редкино Конаковского района Тверской области, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного выше автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, подошел к автомобилю «Лада 210740», р.з. №, где путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания и пытался тайно похитить автомобиль «Лада 210740», р.з. №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как последнего напугали проходящие мимо граждане. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

3.в период с 08 часов 00 минут 10 ноября 2022 года до 16 часов 51 минуты 11 ноября 2022 года, ФИО2, находился на территории МСЧ-57 п.Редкино, расположенной по адресу: 

<

...>, где проходя мимо автомобиля «ВАЗ 2111», р.з. № припаркованного в 20 метрах от д.14, расположенного по ул. Гагарина п.Редкино Конаковского района Тверской области, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 подошел к автомобилю «ВАЗ 2111» р.з. №, где при помощи принесенного с собой ножа, открыл водительскую дверь автомобиля и проник в него, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в автомобиле является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, из салона автомобиля тайно похитил зимнюю куртку «БСД Бангседар», размер 54, не представляющей материальной ценности, наколенник «Орлиман», не представляющий материальной ценности, мужские шорты «Манерс Клаб», не представляющие материальной ценности, пускозарядное устройство «Штурм», серийный номер 170605/2413, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, а также дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенная на имя Потерпевший №3, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

4.в период с 08 часов 00 минут 10 ноября 2022 года до 16 часов 51 минуты 11 ноября 2022 года, ФИО2, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета №, дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше дату и время, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, проследовал в магазины с целью приобретения товаров, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого по месту ведения счета в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №3, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», стал осуществлять в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 25 минуты 11 ноября 2022 года неоднократную оплату товаров в различных магазинах, а именно: 

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в 16 часов 51 минуту на сумму 177 рублей 98 копеек, в 17 часов 23 минуты на сумму 177 рублей 98 копеек;

- в магазине «Цветы и сувениры», расположенном по адресу: 

<

...> «а», в 16 часов 52 минуты на сумму 470 рублей;

- в магазине ООО «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

...> «а», в 16 часов 59 минут на сумму 418 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> «а», в 17 часов 25 минут на сумму 273 рубля 99 копеек.

Таким образом, в период 16 часов 51 минуты до 17 часов 25 минут 11 ноября 2022 года, ФИО2 тайно похитил с расчетного счета №, открытого по месту ведения счета в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства на общую сумму 1517 рублей 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что в ночь с 26 на 27 сентября 2022 года, он пошел гулять по улице. В виду того, что у него не было денежных средств на личные нужды, он решил похитить автомобиль ВАЗ 21043, который находился около д.9 по ул.Калинина п.Редкино Конаковского района. Он планировал сдать автомобиль в металлолом. Для этого он взял из дома отвертку и плоскогубцы с ручкой красно-черного цвета. Подойдя к автомобилю, он разбил переднее пассажирское стекло в двери, через него он пролез внутрь автомобиля. Далее, он пересел на водительское место, из-под руля он оторвал обшивку колонки и вырвал провода. Он попытался завести автомобиль замыкая провода между собой, но у него не получилось. В какой-то момент на улице послышался шум и он испугался, что его обнаружат, поэтому через разбитое окно вылез наружу и покинул автомобиль.

После чего, он проходя около 

<

...> увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, и решил его похитить. Он подошел к автомобилю и решил сначала попробовать открыть дверь. Водительская дверь была не заперта. Он сел в автомобиль и вырвал провода из-под руля. Он решил попытаться завести автомобиль через блок зажигания, поэтому начал его разбирать. Он хотел завести автомобиль и отогнать в укромное место и разобрать на запчасти, чтобы сдать в металлолом. Сдать автомобиль целиком он бы не смог, так как его бы заподозрили. Пока он был внутри автомобиля, мимо кто-то прошел и он, испугавшись, что его увидят, покинул автомобиль, в связи с чем не смог его украсть.

В ночь с 10 на 11 ноября 2022 года он гулял по улице, употреблял спиртные напитки. Во сколько точно не помнит, он проходил по территории МСЧ-57 п.Редкино Конаковского района Тверской области. Он увидел автомобиль марки ВАЗ 2111, черного цвета. Он решил попробовать что-нибудь похитить из указанного автомобиля. Он подошел к автомобилю, достал из кармана нож, который был у него при себе, и засунул лезвие ножа в замочную скважину водительской двери. Затем он провернул лезвие ножа и дверь автомобиля открылась. Затем он открыл капот автомобиля, скинул клемму с аккумулятора, для того, чтобы не сработала сигнализация если автомобиль оборудован ей. После этого он залез в салон автомобиля и стал обыскивать его на предмет ценных вещей. В бардачке он обнаружил кошелек черного цвета, который он забрал себе, положив его в карман куртки. На заднем сиденье автомобиля он обнаружил куртку черного цвета, пакет с вещами, там точно были спортивные штаны, что было еще не смотрел, пускозарядное устройство в футляре. Он забрал все указанные вещи, вылез из автомобиля и пошел в сторону своего дома. По дороге он открыл кошелек, обнаружил там денежные средства в сумме 15000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 5000 рублей и банковскую карту «Тинькофф». Он забрал денежные средства и банковскую карту, а кошелек выбросил. Где он выбросил кошелек, не помнит, так как в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он пришел домой, положил все похищенные вещи в свою комнату, и лег спать. 11 ноября 2022 года около 11:00 он проснулся и пошел гулять. Он потратил все похищенные денежные средства, покупая себе алкоголь, сигареты и продукты. Затем он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты, которую ранее похитил вместе с кошельком из автомобиля, так как он предполагал, что на счете могут быть денежные средства. Тогда он около 16:40 пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел 2 бутылки пива, оплатив их похищенной банковской картой. Затем в цветочном павильоне у входа в магазин приобрел букет цветов, также оплатив похищенной банковской картой. Затем пошел в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-он, 

<

...>, где приобрел 2 бутылки настойки, оплатив их также похищенной банковской картой. После этого снова пошел в магазин «Магнит», где приобрел вновь 2 бутылки пива, оплатив тем же способом. Затем приобрел товары в магазине «Магнит Косметик», оплатив тем же способом. После этого направился вновь в магазин «Авокадо», где попытался приобрести товары на сумму около 1800 рублей, но оплата по похищенной карте не прошла. Он попробовал приобрести товаров на сумму около 400 рублей и 60 рублей, но оплата по похищенной карте также не проходила. Он вышел из магазина и по дороге домой выбросил банковскую карту, где точно не помнит, так как снова находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 107-110; л.д. 240-243; т. 2 л.д. 22-25; 193-196).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

По факту покушения на тайное хищение имущества ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 2002 года выпуска, г.р.з. №, в кузове сине-зеленого цвета, приобретен в 19 августа 2020 года по договору купли-продажи за 50000 рублей. Автомобиль технически исправен, сигнализацией не оборудован, закрывается ключом. 26 сентября 2022 года в 19 часов 40 минут он приехал с работы, автомобиль закрыл на ключ и ушел домой. 27 сентября 2022 года в 06 часов 40 минут он обнаружил, что стекло передней пассажирской двери разбито, предметы по салону перемещены, подрулевой кожух оторван с места крепления, провода зажигания выдернуты наружу вместе с фишкой. В случае хищения указанного автомобиля, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, который он оценивает в 50000 рублей. Доход в месяц 35000 рублей, доход супруги 20000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства на сумму 25000 рублей ежемесячно, (помогают выплачивать родители) (т. 1 л.д. 72-74).

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 26по 27 сентября 2022 года повредило в его автомобиле «ВАЗ 21043», р.з. № замок зажигания (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от д.9 по ул.Калинина п.Редкино Конаковского района Тверской области, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21043», р.з. №. При осмотре автомобиля обнаружено, что на нем разбито стекло правой передней двери, под рулевым колесом вырваны провода замка зажигания. В ходе осмотра места происшествия изъято: след структуры ткани на 1 отрезке ленты «скотч», зажигалка (т. 1 л.д. 3-8);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 21043», р.з. № является ФИО1. Данный автомобиль приобретен им на основании договора купли-продажи от 19 августа 2020 года за 50000 рублей (т. 1 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно сообщил, что он находясь по адресу: 

<

...> подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» и путем разбития стекла в двери, проник в автомобиль и хотел его похитить, после чего сдать его в пункт приема металла (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № 349 от 03 октября 2022 года, из которого следует, что на представленной зажигалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2022 года, обнаружен один след пальца руки, который оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена зажигалка с надписью «Перекресток», прямоугольной формы; след ткани на 1 отрезке ленты «скотч» (т. 2 л.д. 85-89).

По факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада 210740, темно-вишневого цвета, год выпуска 2008, регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется его отец, отец паркует автомобиль возле 

<

...> где проживает. 27 сентября 2022 года примерно в 10 часов ему позвонил отец и сообщил, что автомобиль был вскрыт и поврежден изнутри, из автомобиля ничего не похищено. Сигнализацией автомобиль не оборудован, закрывается на центральный замок. Ценных вещей в автомобиле не хранилось. Автомобиль был приобретен им в 2011 году по договору купли-продажи, стоимостью 50000 рублей. В настоящий момент оценивает в 50000 рублей. В случае хищения автомобиля, ему был бы причинен значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 167-169).

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25 по 27 сентября 2022 года повредило в его автомобиле «ВАЗ 21074», р.з. № замок зажигания (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от д.8 по ул.Фадеева п.Редкино Конаковского района Тверской области, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21074», р.з. №. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле поврежден кожух рулевой колонки и замок зажигания. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: след ткани на 1 отрезке ленты «скотч», плоскогубцы, кожух рулевой колонки (т. 1 л.д. 117-120; 121-123);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 21074», р.з. № является Потерпевший №1. Автомобиль приобретен за 50000 рублей (т. 1 л.д. 125);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно указал, что 27 сентября 2022 года он находясь по адресу: 

<

...> подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» открыл водительскую дверь и проник в него, с целью похитить и в дальнейшем сдать в пункт приема металла (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 фрагмента кожуха руля, плоскогубцы; след ткани на 1 отрезке ленты «скотч» (т. 2 л.д. 85-88; 89);

По факту хищения имущества ФИО7 (п.в ч.2 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что 10 ноября 2022 года находился в МСЧ-57 п. Редкино, после операции на коленном суставе. В 08 часов он поступил в больницу в хирургическое отделение. Он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада 2111», в кузове черного цвета, регистрационный знак №, которую припарковал на стоянке у больницы. При себе у него была сменная одежда: куртка зимняя мужская, размер 54, фирмы BSD Bangsedier, наколенник Orliman, нужен для фиксации коленного сустава после операции, шорты в клетку фирмы Maners Club, а также кошелек, черного цвета, из материала под кожу, книжкой на кнопке, в котором лежали денежные средства в сумме 15 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» №****9654 на его имя к банковскому счету №, на балансе которой было около 16 000 рублей. Когда он поступил в отделение, то забыл забрать вещи из машины, кошелек всегда возит в бардачке. Он планировал сходить за вещами, когда ему разрешат наступать на ногу. 11 ноября 2022 года он находился в палате, уже прооперированный. В 16 часов 51 минуту ему на телефон поступило уведомление об оплате по ее карте на сумму 177, 98 рублей в магазине «Магнит», в 16 часов 52 минуты произведено списание в магазине «Цветы» на 470 рублей, в 16 часов 59 минут списание в магазине «Авокадо» на сумму 418 рублей, в 17 часов 23 минуты в магазине «Магнит» произведено списание на сумму 177, 98 рублей, в 17 часов 25 минут списание в магазине «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рублей. Он перевел денежные средства, остававшиеся на балансе карте в размере 15 000 рублей на свою другую карту по номеру его телефона и заблокировал карту «Тинькофф Банк». После блокировки карты ему поступило сообщение о попытке списания с карты денежных средств в сумме 2 220 рублей. Так как он не мог ходить, он попросил соседа по палате, сходить и проверить его автомобиль, так как кошелек оставался в нем. Когда сосед вернулся, он пояснил что водительская дверь открыта, кошелька в машине нет, вещей тоже не было. С посторонней помощью он дошел до автомобиля, и обнаружил что из автомобиля похищена куртка зимняя мужская, размер 54, фирмы BSD Bangsedier, наколенник Orliman, шорты в клетку фирмы Maners Club, пускозарядное устройство Sturm, серийный №, перчатки мужские вязанные, а также кошелек, черного цвета, из материала под кожу, книжкой на кнопке. Вышеуказанные предметы материальной ценности не представляют. В кошельке лежали денежные средства в сумме 15 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на его имя. От хищения денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб в сумме 1517 рублей 95 копеек, и значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей от хищения денежных средств (т. 1 л.д. 227-230).

- заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 по 11 ноября 2022 года совершило хищение его кошелька из автомобиля, припаркованного на территории МСЧ-57 (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории МСЧ-57 п.Редкино, в 20 метрах от д.14 по ул.Гагарина п.Редкино Конаковского района Тверской области, на котором расположен автомобиль «Лада 2111», р.з. №. На момент осмотра установлено, что водительская дверь автомобиля открыта. Со слов участвующего в осмотре собственника Потерпевший №3, в автомобиле отсутствует кошелек, а также вещи и пускозарядное устройство (т.1 л.д.186-192);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 198-202);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Цветы и сувениры», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 203-207);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 208-212);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно указал, что в ночь с 10 на 11 ноября 2022 года он вскрыл автомобиль «ВАЗ 2111», который находился на территории МСЧ-57 п.Редкино, откуда похитил кошелек с денежными средствами в сумме 15000 рублей и мужскую одежду (т. 2 л.д. 51);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъято: куртка мужская черная, пускозарядное устройство «Стерн» в кейсе, шорты мужские, наколенник медицинский, перчатки вязаные мужские (т. 2 л.д. 2-5);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пускозарядное устройство в чехле черного цвета марки «STURM, серийный номер 170605/2413; мужские перчатки черного цвета, вязанные; медицинский наколенник марки «ORLIMAN»; мужские шорты, выполненные из полусинтетического материала в клетку «Maners Club»; мужская зимняя куртка фирмы «BSD Bangsedier» (т. 2 л.д. 6-9);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: выписка о движении денежных средств по банковской карте № выпущенной на имя Потерпевший №3, в которой имеются сведения об операциях по банковской карте: 11 ноября 2022 года, время 16:51, сумма списания 177,98, описание операции: оплата в MAGNIT MM Redkino RUS; 11 ноября 2022 года, время 16:52, сумма списания 470,00, описание операции: оплата в TSVETY SUVENIRY REDKINO RUS; 11 ноября 2022 года, время 16:59, сумма списания 418,00, описание операции: оплата в Magazin AVOKADO Tverskaya obl RUS; 11 ноября 2022 года, время 17:23, сумма списания 177,98, описание операции: оплата в MAGNIT MM Redkino RUS; 11 ноября 2022 года, время 17:25, сумма списания 273,99, описание операции: оплата в MAGNIT MК Redkino RUS (т. 2 л.д. 30-33).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана полностью.

В основу вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, суд кладет его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В данных показаниях ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, с указанием мотива, даты, времени, места, способа совершения преступлений, а также указал похищенное в результате совершения преступлений имущество.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый их подтвердил в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. При этом суд учитывает, что в своих показаниях на предварительном следствии подсудимый ФИО2 сообщил о таких обстоятельствах, которые могли стать ему известными только как лицу, совершившему данные преступления.

При этом показания подсудимого о похищенном имуществе, местах совершения хищений, полностью согласуются с показаниями потерпевших и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Размер причиненного потерпевшим материального ущерба хищениями их имущества установлен показаниями потерпевших, а также исследованными в судебном заседании документами о стоимости похищенного имущества, достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым фактам хищений чужого имущества носили тайный характер. 

Учитывая стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №3, стоимость имущества потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 которое не было похищено по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также принимая во внимание имущественное положение вышеуказанных потерпевших, суд усматривает в действиях ФИО2 по указанным преступлениям наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что похищенные денежные средства находились на банковском счете и хищение совершено с использованием дебетовой банковской карты, суд усматривает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с банковского счета».

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по факту покушения на хищение имущества ФИО1 и Потерпевший №1 (по каждому из двух преступлений), суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3 с использованием банковской карты, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. Согласно заключению эксперта №1414 от 20 июня 2023 года ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО2 психические отклонения, затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.81-82). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому из совершенных преступлений явку с повинной. Кроме того, по каждому из преступлений – подробные признательные показания на предварительном следствии, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.81-82). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 марта 2019 года за совершение двух тяжких преступлений и преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также судим приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года за покушение на совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил два покушения на преступления средней тяжести, одно оконченное преступление средней тяжести и одно оконченное тяжкое преступление. При этом в соответствии с п. а, б ч.2 ст.18 УК РФ применительно к вновь совершенным преступлениям, рецидив преступлений является опасным. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил два покушения на преступления средней тяжести, одно оконченное преступление средней тяжести, одно оконченное тяжкое преступление. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания ФИО2 не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 66, 67, 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 22088 (двадцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку согласно заключению эксперта, ФИО2 в связи с наличием психического расстройства не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 12 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитников Ивановой О.Л. в сумме 22088 (двадцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей, за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пускозарядное устройство, в чехле черного цвета марки «STURM, серийный номер 170605/2413, мужские перчатки, медицинский наколенник «ORLIMAN», мужские шорты «Maners Club», мужскую зимнюю куртку «BSD Bangsedier» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3;

- зажигалку зеленого цвета с надписью «Перекресток», выписку о движении денежных средств по банковской карте № выпущенной на имя Потерпевший №3 - хранить при материалах уголовного дела;

- плоскогубцы, 2 фрагмента кожуха руля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин