Дело № 2 – 1695/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-002276-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н., 

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО2 и ООО «Легион», действующим на основании доверенности от лица ООО «Виндоу Тур» заключен договор о реализации туристического продукта, стоимостью 100 987,94 рублей. 

В связи с тем, что с *** приостановлено авиасообщение, введен комендантский час (информация официального сайта Федерального агентства по туризму Российской Федерации), при посещении данной страны существует реальная угроза жизни и здоровью истца и ее семьи, истец обратился с претензией к турагенту о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возращены, истец просил расторгнуть договор от ***, заключенный с ООО «Виндоу Тур», взыскать с ООО «Виндоу Тур» денежные средства в размере 100 987,94 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Виндоу Тур» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что при расторжении договора, заключенного до ***, по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных по договору за турпродукт денежных сумм в срок не позднее *** Также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а в случае взыскания штрафных санкций просит учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ООО «Легиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ***. 

Представитель третьего лица АО «ЕВР Туристическое Страхование», в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав в нем, что поскольку деятельность туроператора ООО «Виндоу Тур» не прекращена, то требования истца не могут быть удовлетворены за счет страховщика, так как произошедшее событие не является страховым случаем. 

Протокольным определением суда от *** ООО «Арильд» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Представитель третьего лица ООО «Арильд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пунктам 5, 6, 7 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. 

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения (в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО2 (заказчик) и ООО «Легиан» (турагент), действующим на основании доверенности от лица ООО «Виндоу Тур» заключен договор о реализации туристического продукта. Стоимость туристических услуг по договору по маршруту пребывания *** составила 100 987,94 рублей. Дата тура была определена в период с ***. 

Согласно п. 1.1 договора от ***, тургагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в размере 100 987,94 рублей ***, что подтверждается кассовыми чеками.

В связи с тем, что с *** приостановлено авиасообщение, введен комендантский час, при посещении данной страны существует реальная угроза жизни и здоровью истца и ее семьи, истец *** обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно гарантийного письма ООО «Виндоу Тур» от ***, полученного истцом, о чем имеется ссылка в исковом заявлении, ООО «Виндоу Тур» сообщило, что денежные средства, полученные от турагента по заявке №*** депонируются туроператором на срок до ***. Указанный депозит не является вкладом в значении, придаваемом гл.44 ч.2 ГК РФ, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В срок до *** туристы ФИО1, ФИО2, имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслугу у туроператора ООО «Виндоу Тур» в турагентстве.

Перезачет денежных средств, оплаченных по заявке, осуществляется по курсу, действовавшему на день оплаты по заявке.

Истец отказался от обязательства туроператора по предоставлению равнозначного туристического продукта. 

Денежные средства за туристический продукт истцу не возвращены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат уплаченных им денежных средств в размере 100 987,94 рублей.

Определяя срок, в течение которого указанная сумма подлежит выплате, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец, не ссылался на наличие у него инвалидности, а также на нахождение в трудной жизненной ситуации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Виндоу Тур» до обращения с иском в суд представило истцу гарантийное письмо, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее *** равнозначного туристского продукта.

Исходя их анализа приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, в настоящее время установленный законом срок возврата истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств не наступил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 100 987,94 рублей подлежат выплате истцу в срок не позднее ***

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с распространением в мире коронавирусной инфекции и введением мер ограничительного характера, как в Российской Федерации, так и в ***.

Поскольку права истца нарушены не в связи с действиями ответчика, а в связи с чрезвычайными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскания с ООО «Виндоу Тур» компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, в том числе, понесенных расходов за услуги представителя по досудебному урегулированию спора, представления интересов в судебных заседаниях, категории дела, с учетом объёма оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 10 000 рублей, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 3 219,76 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 987,94 рублей, установив срок выплаты – не позднее ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ООО «Виндоу Тур» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3 219,76 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева